Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Булгаковой М.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Константинова Алексея Гавриловича на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2019 года гражданское дело по иску Константинова Алексея Гавриловича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
установила:
Константинов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"). В обоснование требований указывал, что (дата) между ним и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев. В этот же день он заключил договор страхования по Программе "Финансовый резерв Лайф+" с ООО СК "ВТБ Страхование". Банком в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 79747 руб., из которых 15949 руб. 40 коп. - вознаграждение банка и 63 797 руб. 60 коп. - затраты на оплату страховой премии Страховщику. Срок действия договора страхования составил с 05.04.2018 по 04.04.2023. 20.05.2019 он направил ответчикам претензии об отказе от услуг по договору страхования и возврате части стоимости услуги на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Считал, что фактически он добровольно пользовался услугами по подключению к Программе страхования с 04.04.2018 по 20.05.2019 - 411 дней.
Просил взыскать с ответчика ПАО "Банк ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 12 359 руб. 48 коп.; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 49 437 руб. 90 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 1940 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований Константинова А.Г. к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
От представителя истца Дубининой А.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
По делу установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Константиновым А.Г., именуемым заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере *** руб., сроком на *** месяцев до (дата), под *** % годовых (далее - кредитный договор).
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик Константинов А.Г. с общими условиями договора был ознакомлен и согласен.
Одновременно с заключением кредитного договора истцом 04.04.2018 подписано заявление о включении его в число участников программы страхования по продукту "Финансовый резерв Лайф+" в рамках коллективного договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.
Из содержания теста данного заявления Константинов А.Г. уведомлен, что плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии (п. 1).
В заявлении указана информация о сроке страхования - с 00 часов 00 минут 05.04.2018 по 24 часа 00 минут 04.04.2023, о страховой сумме - 379 747 руб., а также о размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования, составляющей 79 747 руб., из которых 15 949 руб. - вознаграждение банка, 63 797,60 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.
Указанные суммы включены в кредитные средства заемщика.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставил истцу кредит по договору в размере 379747 руб., из которых перечислил 63 797,60 руб. на оплату страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование", 15 949 рублей списал в качестве своего вознаграждения за оказанную услугу по подключению к программе страхования.
Согласно ответу ООО СК "ВТБ Страхование" от 26.08.2019 за N 07/02-07/34/58392 Константинов А.Г. подключен к Программе страхования "Финансовый резерв Лайф+" и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО "СК "ВТБ Страхование" 17.05.2018.
20.05.2019, то есть через 411 дней с момента присоединения к договору коллективного страхования, Константинов А.Г. направил ответчикам Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" претензии с требованием о возврате части уплаченной суммы комиссии банка, страховой премии пропорционально периоду действия договора.
В возврате уплаченных сумм истцу было отказано.
Установив факт обращения истца за возвратом страховой премии за пределами 14 дневного срока со дня заключения договора, факт оказания банком услуги в виде подключения к программе страхования, пришел к выводу о том, что договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. Поскольку условиям договора возврат страховой премии и вознаграждения, уплаченного банку при отказе истца от договора страхования, не предусмотрен, суд отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Константинов А.Г. добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением от 04.04.2018, адресованным страховщику ООО СК "ВТБ Страхование".
Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является ответчик по делу - Банк ВТБ (ПАО), приложением к договору являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв".
Так, согласно пункту 5.6. договора коллективного страхования от 01.02.2017 N 1235, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.
В соответствии с п. 5.7 указанного договора, в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
В силу пунктов 5.1, 5.4 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) страховая сумма указывается в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой определяется размер страховой премии. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный.Раздел 6 Условий содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (п. 6.1.1.), прекращение договора страхования по решению суда (п. 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.1.3).
Согласно п. 6.2. Условий страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступление страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.
В рассматриваемом случае Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" являются приложением к договору коллективного страхования, на их применение прямо указано в заявлении застрахованного лица, в связи с этим они являются обязательными как для последнего, так и для сторон договора (страховщика и страхователя).
Судебная коллегия полагает, что при толковании договора коллективного страхования и Условий по страховому продукту, следует руководствоваться последними, так как они содержит все существенные условия, в том числе применительно к застрахованному лицу, порядок действий сторон и застрахованного при наступлении страхового случая, размеры страховых выплат.
Поскольку названными Условиями возврат страховой премии застрахованному в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств не предусмотрен, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, так как возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами (страховщиком и страхователем).
Однако такого соглашения между сторонами не имеется.
Довод апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования на основании положений Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" судебная коллегия полагает не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, в том числе данных Указаний.
Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения спора судом первой инстанции).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, учел все приведенные выше положения законодательства, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец заявил об отказе от договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при этом договором страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, требования истца о возврате уплаченной страховой премии, за вычетом её части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, являются необоснованными.
Доводы представителя истца указанные в жалобе, о том, что в данном случае суд должен был применить положения п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании норм права. Положения указанной статьи регулируют правоотношения в области договоров возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в данном споре исходя из правоотношений применяется специальное законодательство в области услуг страхования (гл. 48 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора страхования и потребовать возврата денежных средств со ссылкой на положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия по общему правилу не возвращается, иное возможно при условии согласования сторон в договоре.
Однако заключенным с истцом договором страхования таковые условия не предусмотрены.
Доказательств того, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, материалы дела также не содержат.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о наличии оснований для взыскания с ответчика "Банк ВТБ" (ПАО) комиссии за подключение к программе коллективного страхования, включенной в сумму кредита, основан на неправильном толковании норм права и условий договора, с которыми истец был ознакомлен, выразив согласие с оплатой оказанных банком услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12,2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Оказываемая в рамках такого договора услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную услугу банка, отличную от услуги по страхованию.
Услуга, оказанная ответчиком Банком ВТБ (ПАО) истцу, не является длящейся, плата за подключение к программе страхования взималась банком единовременно, о чем Константинову А.Г. было известно при подписании заявления на подключение к договору коллективного страхования. Страховая премия была перечислена по распоряжению истца Банком ВТБ (ПАО) страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" и поступила на расчетный счет страховщика 17.05.2018, что подтверждается ответом ООО СК "ВТБ Страхование" от 26.08.2019 N 07/02-07/34/58392, истец был включен ответчиком в бордеро.
В заявлении заемщика о присоединении к программе страхования содержится указание на то, что приобретение услуги не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия.
Таким образом, на момент отказа истца от договора страхования услуга по подключению к программе страхования была оказана Банком ВТБ (ПАО), истец был подключен ответчиком к программе страхования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия нарушения прав истца при заключении с ним договора страхования и кредитного договора, установив, что до истца доведена необходимая информация, истец добровольно согласился с предложенными условиями потребительского кредитования и страхованию жизни и здоровья.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований для переоценки установленных судом по делу обстоятельств у судебной коллегии по доводам жалобы не имеется.
Поскольку судом не была установлена вина ответчиков в нарушении прав Константинова А.Г., как потребителя услуг, суд не нашел и оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, регламентированных п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику других регионов по аналогичным делам неправомерна, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.
Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова Алексея Гавриловича, в лице его представителя Дубининой Анастасии Андреевны, - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
