Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-9258/2019, 33-133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-133/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шишигина Николая Николаевича, Шишигиной Дарьи Александровны и ее представителя по доверенности Пазухиной Елены Александровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шишигина Николая Николаевича, Шишигиной Дарьи Александровны оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Шишигин Н.Н., Шишигина Д.А. обратились в суд с исками к Муниципальному учреждению культуры "Рыбинский драматический театр" о защите трудовых прав.
Шишигина Д.А. с учетом уточнения исковых требований просила признать трудовой договор, заключенный между сторонами спора, заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности "<данные изъяты>" с 22 июня 2019 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 22 июня 2019 года по день восстановления на работе.
Шишигин Н.Н. с уточнения исковых требований просил признать трудовой договор, заключенный между сторонами спора, заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты>" с 22 июня 2019 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 22 июня 2019 года по день восстановления на работе.
В обоснование исковых требований указали, что Шишигина Д.А. с 27 августа 2014 года по 22 июня 2019 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях по срочным трудовым договорам, перезаключаемых по окончанию действия предыдущего. Шишигин Н.Н. с 25 июля 2014 года по 22 июня 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях по срочным трудовым договорам, перезаключаемым по окончанию действия предыдущего. Истцы полагали, что заключенные с ними трудовые договора подлежат признанию заключенными на неопределенный срок, так как трудовые договора заключались с истцами многократно, на срок, не превышающий одного года, что свидетельствует о длительном характере трудовых отношений.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Ярославской области.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 июля 2019 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истца Шишигина Н.Н., истца Шишигиной Д.А. и ее представителя Пазухиной Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции, 27 августа 2014 года между Шишигиной Д.А. и МУК "Рыбинский драматический театр" заключен трудовой договор N от 27 августа 2014 года, по условиям которого истец была принята на должность <данные изъяты> с испытательным сроком два месяца. Указанный трудовой договор был заключен на определенный срок с 27 августа 2014 года по 19 июня 2015 года. Указанный трудовой договор был продлен до окончания срока беременности истца до 06 октября 2015 года. Приказом от 06 октября 2015 года было прекращено действие трудового договора, истец уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем, между истцом Шишигиной Д.А. и ответчиком заключались трудовые договора на срок с 01 ноября 2016 года по 25 июня 2017 года, на срок с 25 июля 2017 года по 24 июня 2018 года, на срок с 24 июля 2018 года по 22 июня 2019 года.
Действие указанных трудовых договоров было прекращено в связи с истечением срока действия трудовых договоров.
Приказом N от 10 июня 2019 года Шишигина Д.А. уволена 22 июня 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение действия трудового договора).
Процедура увольнения истца Шишигиной Д.А., предусмотренная законом (статьями 79, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) работодателем соблюдена.
25 июля 2014 года между Шишигиным Н.Н. и МУК "Рыбинский драматический театр" заключен трудовой договор N от 25 июля2014 года, по условиям которого истец был принят на должность <данные изъяты> с испытательным сроком два месяца. Трудовой договор заключен на срок с 25 июля 2014 года по 19 июня 2015 года. Приказом N от 19 июня 2015 года было прекращено действие трудового договора, истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем, между истцом Шишигиным Н.Н. и ответчиком заключались трудовые договора на срок с 27 июля 2015 года по 24 июня 2016 года, на срок с 26 июля 2016 года по 24 июня 2017 года, на срок с 25 июля 2017 года по 24 июня 2018 года, на срок с 24 июля 2018 года по 22 июня 2019 года.
Действие указанных трудовых договоров было прекращено в связи с истечением срока действия трудовых договоров.
Приказом N от 10 июня 2019 года Шишигин Н.Н. уволен 22 июня 2019 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение действия трудового договора).
Процедура увольнения истца Шишигина Н.Н., предусмотренная законом (статьями 79, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) работодателем соблюдена.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным выводом и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 58-59, 77, 79, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив, что между указанными сторонами трудовых договоров при их заключении было достигнуто соглашение о сроке действия договоров, истцы соглашались с условиями срочных трудовых договоров, убедительных и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок не имеется.
При этом заключение срочных трудовых договоров не противоречит закону и не нарушает трудовые права истцов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Вопреки доводам апеллянтов при разрешении спора, суд правильно исходил из того, что, обратившись в суд за защитой трудовых прав 10 июня 2019 года и заявив требование об оспаривании условия о срочности трудовых договоров, истцы пропустили установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали при подписании договоров, а обстоятельств, препятствующих обращению в суд за защитой трудовых прав в предусмотренный законом срок, в ходе рассмотрения спора установлено не было.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шишигина Николая Николаевича, Шишигиной Дарьи Александровны и ее представителя по доверенности Пазухиной Елены Александровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
