Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-9257/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-74/2021 по заявлению Гуторова Юрия Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-129/2021 по иску Гуторовой Ирины Игоревны к Гуторову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами,

по частной жалобе Гуторова Юрия Сергеевича

на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года, которым в удовлетворении требований Гуторова Юрия Сергеевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года, отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-129/2021 с Гуторова Ю.С. в пользу Гуторовой И.И. взыскана задолженность в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6349 рублей 59 копеек.

Гуторов Ю.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что материальное положение Гуторова Ю.С., при наличии у него иных установленных судебными актами перед Гуторовой И.И. обязательств, в том числе обязательств по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не позволяет должнику своевременно исполнить требование вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем Гуторов Ю.С. просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда путем установления удержания с него в пользу Гуторовой И.И. ежемесячно денежных средств в сумме 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гуторов Ю.С. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также обращает внимание, что им заявлялись требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, тогда как судом рассмотрены требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, Гуторов Ю.С. в своем заявлении просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, тогда как судом в оспариваемом определении постановлено об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Поскольку судом рассмотрены требования, о которых Гуторовым Ю.С. не заявлялось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая заявление Гуторова Ю.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-129/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-129/2021 с Гуторова Ю.С. в пользу Гуторовой И.И. взыскана задолженность в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6349 рублей 59 копеек.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Гуторов Ю.С. указывает, что размер его заработной платы составляет 14000 рублей.

Кроме того, решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года по делу N 2-133/2021 с Гуторова Ю.С. в пользу Гуторовой И.И. при разделе совместно нажитого имущества в качестве компенсации доли взысканы денежные средства в сумме 350000 рублей.

Также решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2020 года по делу N 2-2803/2020 постановлено взыскивать ежемесячно с Гуторова Ю.С. в пользу Гуторовой И.И. алименты на содержание несовершеннолетней Гуторовой М.Ю. в размере 5207 рублей, с последующей индексацией.

Указанные финансовые обязательства Гуторова Ю.С., по мнению заявителя, с учетом его материального положения, препятствуют ему своевременно исполнить требование судебного акта.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагает их не влекущими предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления рассрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему рассрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителем представлено не было.

Материальное положение Гуторова Ю.С., алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 100 месяцев, Гуторов Ю.С. не учитывает интересы взыскателя, соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, обстоятельства неисполнения решения суда длительный период времени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешении вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Гуторова Ю.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Гуторова Юрия Сергеевича о предоставлении рассрочки исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-129/2021 по иску Гуторовой Ирины Игоревны к Гуторову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка