Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2020 года №33-9257/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-9257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
судей Наконечной Е.В., Рябенко Е.М.,
при ведении протокола секретарем ЯкушевскойН.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Александра Аркадьевича к войсковой части 78018-2, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства оборона Российской Федерации по Приморскому краю" об установлении факта нарушения работодателем трудового законодательства, о возложении обязанности повысить должностной оклад с установлением его размера, об установлении факта изданных работодателем приказов не соответствующими требования Приказа МО РФ N 255 от 23.04.2014 и Коллективному договору, признании их незаконно изданными, об установлении факта невыплаты работодателем заработной платы в полном размере, об установлении факта нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, с участием третьего лица Филиала N 1 ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю"
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства оборона Российской Федерации по Приморскому краю"
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил: Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Седых Александра Аркадьевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 01.02.2018 по 27.08.2019 в размере 9424,91 руб.
В остальной части исковые требования Седых А.А. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., судебная коллегия
установила:
Седых А.А. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 78018-2, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства оборона Российской Федерации по Приморскому краю", в обоснование указав, что с 01.10.2014 по 28.12.2018 работал ... войсковой части 78018-2. В октябре 2017 года его рабочему месту установлен 4 (опасный) класс условий труда, что дает ему право на специальные гарантии и компенсации: повышенная оплата труда, сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, которые в течение 2018 года командованием не предоставлялись. По данному факту истец и другие работники обращались в Уссурийский районный суд, решением Уссурийского районного суда от 20.02.2019 в иске было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.08.2019 решение Уссурийского районного суда отменено, в пользу Седых А.А. была взыскана недополученная заработная плата в размере 45 727,52 рублей за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, исходя из 36 часовой рабочей недели с учетом надбавки в размере 24% за опасные условия труда. Однако работодатель продолжает нарушать права истца: вместо положенного повышения оклада на 24% работодатель издал приказ N 736 от 31.12.2017, в который приказом N 332 от 24.07.2018 внес изменения: "установить надбавку к тарифной сетке на 24%", чем грубо исказил приказ МО РФ N 255 от 23.04.2014. Не повышение должностного оклада влияет на начисление ежемесячной премии (25% от оклада), также истцу положена выплата 3 оклада в год. Работодатель не повысил оклад с 01.01.2018, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб и нарушены требования законодательства Российской Федерации о своевременной оплате труда работнику в полном размере. На основании изложенного, с учетом уточнений от 13.02.2020, просил обязать войсковую часть 78018-2 повысить должностной оклад за работу в опасных условиях труда на 24% с 01.01.2018, установить новый должностной оклад в размере 8253,44 руб.; признать приказы N 332 от 24.07.2018, N 37 от 31.01.2018, N 84 от 28.02.2018, N 120 от 30.03.2018, N 168 от 28.04.2018, N 243 от 31.05.2018, N 281 от 29.06.2018, N 345 от 31.07.2018, N 386 от 31.08.2018, N 423 от 28.09.2018, N 464 от 31.10.2018, N 716 от 26.11.2018, N 742 от 10.12.2018, изданные работодателем, незаконными; взыскать с ФКУ "УФО МО РФ" недоплаченную заработную плату за 2018 год в размере 24699,43 руб., также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7965,23 руб.
Ответчики просили в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неверно установлены обстоятельства по делу и сделаны ошибочные выводы. Указал, что на выплату денежной компенсации в размере 24% от оклада имеет право гражданский работник войсковой части, проработавший в опасных условиях не менее половины установленной рабочей нормы; рабочее место истца соответствует 4-му классу условий труда в условиях пожара или ликвидации последствий чрезвычайных либо техногенных ситуаций, а в условиях, не связанных с тушением пожаров и т.п., на работников пожарной команды воздействуют вредные факторы категории "2", в соответствии с которыми сокращенная рабочая неделя не устанавливается. Полагал, что в силу ст.209 ТК РФ место тушения пожара, ликвидации последствий чрезвычайных либо техногенных ситуаций не может быть отнесено к рабочему месту, а относится к месту проведения работ; факт работы истца в опасных условиях более половины установленной рабочей нормы не подтвержден. Указал, что обязанность по выплате компенсации не может быть возложена на ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", которое не состоит в трудовых отношениях с истцом.
Дело в порядке ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом. Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В ч.1 ст.349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном ст.ст.92, 117 и 147 ТК РФ.
В соответствии со ст.92 ТК РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
В силу ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (ст.117 ТК РФ).
Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 (с учетом Приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545) установлено повышение должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Седых А.А. в период с 01.10.2014 по 28.12.2018 работал ... войсковой части 78018-2.
27.10.2017 решением комиссии по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ) рабочему месту "пожарный" присвоен итоговый 4 класс опасности.
Приказом командира войсковой части 78018-2 от 30.12.2017 с 01.01.2018 гражданскому персоналу установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 ч. в неделю.
01.03.2018 дополнительным соглашением N 2 к коллективному договору войсковой части 78018-2 в Перечень профессий и должностей с вредными (опасными) условиями труда включена должность ..., с 01.01.2018 предусмотрена выплата надбавки в размере 24% при участии в тушении пожара.
24.10.2018 с истцом было заключено дополнительное соглашение, которым ему установлена 36-часовая рабочая неделя, доплата за вредные (опасные) условия труда в размере 24%, дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.
Из содержания положений ст.92 ТК РФ, п.5 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426 "О специальной оценке условий труда", п.91 и 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, Писем Минтруда и соцзащиты Российской Федерации от 08.06.2017 N 15-1/ООГ-1593 "О проведении специальной оценки условий труда в отношении условий труда государственных гражданских служащих, военнослужащих, служащих иных видов государственной службы", следует, что оценка условий труда определяется не отдельными факторами производственной среды и трудового процесса, а итоговым значением условий труда, который в отношении условий труда истцов утвержден как опасный (4 класс).
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист.ст.21, 129, 135, 219, 236, 349 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 425-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п.16 "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", утв. Приказом Министра обороны от 23.04.2014 N 255, установил факт выполнения истцом работы пожарного пожарной команды в период с 01.10.2014 по 28.12.2018, в течении полной занятости на своем рабочем месте, которому присвоен 4 класс опасности, отклонил доводы ответчиков о том, что истец должен был не менее половины рабочего времени находится на тушении пожаров, так как право на льготы и компенсации определяются на основании присвоенного итогового класса опасности, а не отдельных факторов производственной среды и трудового процесса, пришел к выводу о наличии оснований для получения надбавки в размере 24% за опасные условия труда.
Установив, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.08.2019 в пользу истца взыскана недополученная заработная плата исходя из 36 часов рабочей недели с доплатой надбавки в размере 24% за опасные условия труда в размере 45727,52 руб. за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недополученной заработной платы за 2018 год, о возложении обязанности на командира войсковой части повысить истцу должностной оклад с января 2018 года.
Взыскивая проценты за задержку подлежащих истцу выплат, суд первой инстанции проверил и принял расчет, представленный ответчиком, поскольку расчет составлен с учетом взысканных сумм, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 01.02.2018 по 27.08.2019 в размере 9434,91 руб.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта нарушения работодателем трудового законодательства, об установлении факта изданных работодателем приказов не соответствующими требованиям Приказа МО РФ N 255 от 23.04.2014 и коллективному договору, об установлении факта невыплаты работодателем заработной платы в полном размере, об установлении факта нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, пришел к выводу о том, что названные требования являются заявленными излишне, носят общий характер, не порождают для истца иных последствий, кроме как прав на взыскание недополученных сумм.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необходимости работы во вредных и (или) опасных условиях труда не менее половины рабочего времени судебной коллегией отклоняется, поскольку он был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Учитывая, что специальная оценка условий труда не оспорена, не признана недействительной, истец в спорный период времени имел полную занятость на своем рабочем месте, условиям труда которого присвоен 4 итоговый класс, в связи с чем он вправе требовать оплаты труда исходя из 36-часовой рабочей недели с учетом 24% надбавки за опасные условия труда.
Таким образом, возражения ответчика о том, что не менее 50% такой работы должно проходиться на работу в условиях тушения пожара, нельзя признать правильными, так как право на льготы и компенсации определяются на основании присвоенного итогового класса, а не отдельных факторов.
Условия труда на рабочем месте истца также были оценены при специальной оценке условий труда, поэтому довод апелляционной жалобы о несоответствии рабочего места степени опасности не влечет отмену обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с в/ч 78018-2, подлежит отклонению, поскольку ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденный с 01.01.2011 Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 1266 от 23.09.2010 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю" является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, обеспечивает начисление и своевременное обеспечение личного состава заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства оборона Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка