Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9257/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре: Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Васьковского А.В. на решение Самарского районного суда города Самары от 01.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к Коровкиной О.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ***, без предоставлением другого жилого помещения, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамента управления имуществом г.о. Самары обратился в Самарский районный суда г. Самары с иском к Коровкиной О.А. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В обоснование требований указал, что приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.07.2008 года N 951 по ходатайству администрации Самарского района г.о.Самара, муниципального предприятия ПЖРЭТ Самарского района Коровкиной О.А. предоставлено служебное жилое помещение в виде однокомнатной изолированной квартиры, жилой площадью 15,9 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м. по адресу: ***. С ответчиком заключен договор найма служебного помещения. Однако, ответчица 11.07.2008 года уволилась из ПЖРЭТ Самарского района по собственному желанию, в связи с чем, по мнению истца, подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самары - Васьковский А.В. просил решение суда отменить, и принять новый акт об удовлетворении исковых требований.
Считает, что обжалуемое решение постановлено судом с нарушением норм материального права, судом были неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства. По мнению истца, в 2008 году в связи с прекращением Коровкиной О.А. трудовых отношений с МП "ПЖРЭТ Самарского района" договор найма служебного жилого помещения также прекратил свое действие, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, которые является служебным.
Ответчик Коровкина О.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения. Пояснила, что фактически с момента предоставления спорного жилого помещения и до настоящего времени работает на одном и том же месте, исполняет те же обязанности. Изменение работодателя не было обусловлено ее желание, а связано с изменением управляющей компании в доме, где она работает.
Представитель третьего лица МП г.о. Самара "Жилсервис" - Советникова В.А. в заседании судебной коллегии поддержала позицию Коровкиной О.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения. Пояснила, что в настоящее время ответчик работает в МП г.о. Самара "Жилсервис" в том же доме, где работала ранее. Управляющая компания в доме избирается на основании конкурса, проводимого органом местного самоуправления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Прокурор Пижамова О.И. в заключении указала, что спорное жилое помещение является специализированным, предоставлено ответчику на период работы. Смена работодателя не связана с желанием ответчика, в настоящее время Коровкиной О.А. работает в муниципальном предприятии, в связи с чем считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
На основании части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стасть 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (редакции от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" при рассмотрении исков о выселении из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения, судам необходимо проверить, включено ли в установленном порядке это помещение в число служебных, относится ли ответчик к категории работников, которым в связи с характером трудовых отношений могут быть предоставлены служебные жилые помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.07.2008 N 951 по ходатайству администрации Самарского района г.о.Самара, муниципального предприятия ПЖРЭТ Самарского района Коровкиной О.А. предоставлено служебное жилое помещение в виде однокомнатной изолированной квартиры, жилой площадью 15,9 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., по адресу: ***.
В тот же день, 11.07.2008 между с Коровкиной О.А. заключен договор найма служебного помещения N 7/8, ответчику передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
В пункте 2 части 2 Договора найма служебного жилого помещения указано, что указанное выше жилое помещение предоставляется в связи с работой, без указания места работы.
Сторонами не оспаривается, что служебное жилое помещение предоставлялось Коровкиной О.В., в связи с работой дворником в МП ПЖРЭТ Самарского района.
Спорная квартира состоит в реестре муниципального имущества на основании решения малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 с 17.09.1992 за номером 005816-8.
На основании распоряжения главы администрации Самарского района г.о. Самара от 01.03.2007 N 57 спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений.
Согласно трудовой книжке Коровикной О.А., она принята на работу в МП ПЖРЭТ Самарского района 18.11.2003 года на участок по благоустройству.
Относительно прекращения трудовых отношений с МП ПЖРЭТ Самарского района имеется две записи:
- N 2: 11.07.2008 года уволена по собственному желанию;
- N 3: 11.07.2008 года уволена в порядке перевода в ЗАО ПТС Сервис.
До увольнения из МП ПЖРЭТ Самарского района, 01.02.2008 Коровкина О.А. принята на работу дворником по совместительству в ЗАО ПТС Сервис, 12.07.2008 года переведена на участок по благоустройству в качестве дворника постоянно.
31.12.2010 уволена в порядке перевода в ООО "Альтернатива", 01.01.2011 принята на участок благоустройства ООО "Альтернатива" дворником.
31.08.2014 уволена из ООО "Альтернатива"по собственному желанию и 01.09.2014 года принята в ООО "Благоустройство" дворником; 30.05.2015 уволена по собственному желанию; 01.06.2015 принята на участок благоустройства по Самарскому району дворником в МП г.о.Самары "Жилсервис", где продолжает работать по настоящее время.
Представитель МП г.о.Самары "Жилсервис" подтвердила, что фактически Коровкина О.А. на протяжении всей трудовой деятельности выполняет одну и ту же работу дворника на одном участке, изменяются только управляющие организации.
МП г.о.Самары "Жилсервис" занимается обслуживанием участков благоустройства и жилых домов, которые ранее последовательно обслуживали МП ПЖРЭТ Самарского района, ЗАО ПТС Сервис, ООО "Благоустройство", ООО "Альтернатива".
Более того, МП г.о.Самары "Жилсервис" располагается в том же помещении, где ранее располагалось МП ПЖРЭТ Самарского района: г.Самара, ул. Самарская, 34.
Также судом установлено, что трудовая деятельность ответчицы в МП ПЖРЭТ Самарского района прекращена 11.07.2008, то есть в день предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента предоставления служебной квартиры Коровкина О.А. не прекращала работу дворником, последовательно переходя в жилищно-эксплуатационные организации, обслуживающие участок, где она работала.
Судебная коллегия также учитывает, что выбор управляющих организаций не зависит от Коровкиной О.А. и на основании части 4 статьи 161 ЖК РФ осуществляется администрацией г.о. Самары.
С учетом продолжения выполнения ответчицей той же работы, которую она выполняла в МП ПЖРЭТ Самарского района, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что служебное жилое помещение предоставлялось Коровкиной О.А., в связи с работой дворником на определенном участке в Самарском районе г.Самаре.
С момента предоставления жилого помещения ответчик непрерывно работает дворником в последовательно меняющихся по решению администрации г.о.Самары жилищно-эксплуатационных организациях, проживает в спорной квартире больше 11 лет, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.
С требованием о выселении из спорного жилого помещения после увольнения ответчика из МП ПЖРЭТ Самарского района истец не обращался
В настоящее время Коровкина О.А. продолжает работать в муниципальном предприятии - МП г.о.Самары "Жилсервис" на такой же должности, как в момент предоставления ей служебной квартиры.
Из материалов дела также следует, что в настоящее время ответчик, являясь дворником, продолжает относиться к лицам, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, на основании Постановление Совета Министров РСФСР от 18.10.1962 N 1390 "О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда", что истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания Коровикной О.А., утратившей право пользования квартирой, выселении из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, а также снятия с регистрационного учета не имеется, в связи с чем обоснованно отказал Департаменту управления имуществом г.о. Самары в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны на основании верной оценки доказательств при правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела. Судом верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик уволилась из МП ПЖРЭТ Самарского района по своему желанию, повторяют позицию указанную в исковом заявление. Им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Данные доводы являются необоснованными, поскольку, как установлено судом, переход Коровкиной О.А. на работу в различные организации связан не с ее желанием сменить место работы, а со сменой жилищно-эксплуатационных организаций, обслуживающих участок, где ответчик работала дворником на основании решений администрации г.о.Самары.
Прекращение трудовых отношений Коровкиной О.А. с МП ПЖРЭТ Самарского района г.Самары не может являться в данном случае основанием для расторжения с ней договора найма служебного жилого помещения, так как Коровкина О.А. продолжает работать в муниципальном предприятии - МП г.о. Самары "Жилсервис", выполняет работу, при которой ей была предоставлена служебная квартира.
Распоряжением первого заместителя главы г.о.Самары от 20.12.2013 года N 4248 Коровкина О.А. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 1 человек.
Являясь одиноким малоимущим человеком, не имея другого жилого помещения, работая дворником в муниципальном предприятии, выполняя работу, в связи с которой ей предоставлялась служебная квартира, ответчик не подлежит выселению из служебного жилого помещения принадлежащего муниципальному образованию администрация г.о.Самара.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование требований, сводятся к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьям 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда города Самары от 01.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Васьковского А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
