Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-9257/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9257/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинчева А.В. к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, сумм, причитающихся при увольнении, по апелляционной жалобе Логинчева А.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Логинчев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева" (далее по тексту - ФГК ВОУВО ВВИМО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, сумм, причитающихся при увольнении, изменении даты увольнения, в обоснование которых указал, что с 04 апреля 2018 года по 26 июня 2019 года работал в ВВИМО в должности стрелка в команде ВОХР N 1.
В течение всего периода работы он согласно должностных обязанностей прибывал на работу в 07 часов 15 минут для прохождения медицинского осмотра, однако по табелям рабочего времени ему ставили 8 часов рабочего времени, хотя по его обязанностям он фактически работал на 45 минут больше, эти 45 минут нигде не фиксировались. Так же он привлекался в свои выходные дни для инструктажей, стрельбы и других служебных дел. То есть он работал на 6 часов больше ежемесячно. Кроме того, часть его рабочего времени приходилась на ночное время, что никогда не учитывалось при расчете, в связи с чем он фактически проработал больше указанного времени на 110 часов, чем указано в табелях учета рабочего времени, что соответствует 14 рабочим дням.
Приказом от <дата> N он уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, однако заработная плата за указанные выше 14 рабочих дней и 2 дня отпуска ему не была выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Логинчев А.В. просил взыскать сумму компенсации за переработку в размере 59009,50 руб., компенсацию за вынужденный прогул в размере 14568 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от <дата> принят отказ Логинчева А.В. от требований об изменении даты увольнения, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 29 августа
2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Логинчев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы ссылается на то, что из представленных в материалы дела документов видно, что график составлен с учетом переработки без оплаты и предоставления выходных. Кроме того, указал, что на него неоднократно со стороны ответчика оказывалось давление с целью принуждения к увольнению по собственному желанию.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи.
Согласно ст. 152 ТК РФ устанавливается единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Как указано в ст. 97 ТК РФ сверхурочные работы отнесены к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Одновременно ч. 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
Согласно ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 N 583" утверждено "Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации" (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.
Согласно пп. 23.1, 27 Приказа Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации") гражданскому персоналу воинских частей и организаций оплата труда в выходной или нерабочий праздничный день производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3; 2006 год, N 27, ст. 2878; 2008, N 9, ст. 812).
Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за каждый час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах: специалистам и рабочим хлебозаводов и хлебопекарен - 75 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы); остальному гражданскому персоналу воинских частей и организаций - 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы).
Согласно п. 4.1.8 коллективного договора, заключенного между командованием и гражданским персоналом Вольского военного института материального обеспечения на 2016-2019 годы, при 24-часовом сменном графике работы учетный период работы - год.
Судом первой инстанции установлено, что Логинчев А.В. с 04 апреля
2018 года по <дата> работал в команде военизированной охраны N отряда военизированной охраны ВВИМО в должности стрелка, что подтверждается выпиской из приказа N от <дата>.
В соответствии с трудовым договором N от <дата> Логинчеву А.В. установлен размер оклада 6334 руб. месяц, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%.
Приказом N от <дата> трудовой договор с Логинчевым А.В. расторгнут по инициативе работника - п. 3 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которым ему выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с <дата> по <дата> за
6 календарных дней и ЕДВ в размере 100%, премия за июнь 2019 года в размере 100%.
Согласно расчетному листку при увольнении с Логинчевым А.В. произведен расчет на сумму 19483,01 руб.
Обращаясь в суд, Логинчев А.В. ссылался на то, что при увольнении ему не была выплачена заработная плата за переработку и сверхурочную работу, при этом не оспаривал, что работал у ответчика по графику.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные стороной ответчика письменные доказательств (графики работы истца, ведомости учета рабочего времени, табели учета рабочего времени) в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают доводы стороны ответчика, что переработки у истца за проработанный им период времени не имелось. Кроме того, истец был уволен по собственному желанию, увольнение не оспаривал, о восстановлении на работе не просил, после увольнения трудовые функции не осуществлял, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с даты увольнения - 26 июня 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей подтверждается, что переработки у истца за проработанный им период времени не имелось, оплата отработанных часов производилась исходя из часовой ставки, рассчитанной с учетом должностного оклада, при суммированном учете рабочего времени, включая все причитающиеся ему выплаты за исполнение трудовых обязанностей, в том числе за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время.
Представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинчева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка