Определение Оренбургского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-9257/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9257/2019
Оренбургский областной суд в составе судьи Самохиной Л.М., при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синцовой Н.В. на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-1/2019,
по иску Карпова Ю.Н., Карповой Н.Н. к Синцову В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. о возложении обязанности совершить действия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. к Карпову Ю.Н., Карповой Н.Н. о возложении обязанности совершить действия,
установил:
Синцова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2019 года Карповой Н.Н., Карпову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Синцову В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. отказано.
Удовлетворены встречные исковые требования Синцова В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. к Карпову Ю.Н., Карповой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
На Карпова Ю.Н., Карпову Н.Н. возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: г. Орск, ул. Новосибирская, д. 158 от навеса для установки забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать их не чинить препятствия при установке забора по смежной границе земельных участков (адрес), обязать оборудовать кровлю жилого дома (адрес) водосточными устройствами (водосборными и водоотводными лотками), а также устройствами по снегозадержанию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Синцову В.М., Синцовой Т.М., Синцовой Н.В. в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
С Карпова Ю.Н., Карповой Н.Н., в равных долях взыскана плата за проведение судебной экспертизы в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" - 85 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2019 года отменено в части отказа Карповой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Синцовой Т.М., Синцовой Н.В., Синцову В.М. о сносе хозяйственной постройки.
В данной части принято новое решение, которым исковые требования Карповой Н.Н. удовлетворены.
На Синцову Т.М., Синцову Н.В., Синцова В.М. возложена обязанность снести хозяйственную постройку (гараж, баня, сарай), расположенные на земельном участке (адрес).
Взыскано с каждого - Синцовой Т.М., Синцова В.М., Синцовой Н.В. в пользу Карповой Н.Н. по 3 000 руб. за составление исследовательского заключения кадастрового инженера.
С Синцовой Н.В. в пользу Карповой Н.Н. взыскано 6 000 руб. за составление исследовательского заключения кадастрового инженера.
Дополнительным апелляционным определением Оренбургского областного суда от 20 июня 2019 года абзац пятый резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2019 года изложен в следующей редакции:
"Взыскать с Карпова Ю.Н., Карповой Н.Н. с каждого в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" в счёт оплаты проведения судебных экспертиз по 21 250 руб.
Взыскать с Синцовой Т.М., Синцова В.М. с каждого в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" в счёт оплаты проведения судебных экспертиз по 10 625 руб.
Взыскать с Синцовой Н.В. в пользу АНО "Центр судебных экспертиз" в счёт оплаты проведения судебных экспертиз 21 250 руб.".
Исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2019 года, из абзаца четвертого резолютивной части апелляционного определения исключено указание на взыскание денежных средств с Синцовой Н.В.".
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Филатовой Е.И. 24 июля 2019 года в отношении должника Синцовой Н.В. возбуждено исполнительное производство N.
В настоящее время Синцова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения суда до 01 мая 2020 года, а также приостановить исполнительное производство, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, в связи с нахождением у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствия средств для исполнения решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 06 сентября 2019 года Синцовой Н.В. в удовлетворении требований отказано в полном объёме.
В частной жалобе Синцова Н.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения от 06 сентября 2019 года, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно статьям 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу указанной нормы международного права, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая процесса судебного разбирательства.
С учётом этого, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд второй инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Изложенные Синцовой Н.В. обстоятельства не являются исключительными, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок. Кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного постановления в установленный законом срок.
Кроме того, имеется необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, поскольку отсрочка исполнения судебного акта приведёт к существенному нарушению прав взыскателя.
Синцова Н.В. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда может улучшить ее финансовое положение. Не указала, в результате каких конкретно мер у нее возникает реальная, а не предполагаемая возможность исполнить решение суда без ущерба для взыскателя.
В соответствии со статьёй 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", суд обязан приостановить исполнительное производство полностью либо частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вышеуказанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Синцовой Н.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка