Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33-9257/2019, 33-710/2020

Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9257/2019, 33-710/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-710/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего Кожевниковой А.Б.
при секретаре Бронякиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
материал по ходатайству Горячевой Галины Васильевны,
на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.10.2019 года
(судья Дорофеева И.В.),
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Горячевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 064 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2008 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 0003182185 с лимитом задолженности 118 000 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил, выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета - выписки о совершенных операциях по карте, а также о минимальном платеже и сроках его внесения, иную информацию по договору. Условия договора кредитной карты Горячевой Г.В. систематически не исполнялись, в связи с чем АО "Тинькофф Банк" расторг договор и направил ответчику заключительный счет с указанием суммы долга. В добровольном порядке требования Банка не были исполнены.
Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 05 сентября 2019 года с Горячевой Г.В. в пользу ООО "Феникс" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 161 000 рублей, государственную пошлину 4 521 руб. 28 коп., а всего 165 521 рубль 28 копеек.
На указанное решение Горячевой Г.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, Горячевой Г.В. предложено в срок до 18 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.10.2019 года апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу N 2 - 1680/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Горячевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена Горячевой Галине Васильевне, поскольку до настоящего времени недостатки жалобы устранены не были.
Не согласившись с данным определением, Горячевой Г.В. в Воронежский областной суд было подано ходатайство, в котором ставится вопрос об отмене определения судьи от 29.10.2019 года и продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы (л.м. 82).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
Горячева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, которая определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2019 года была оставлена без движения, в силу положений ст. 322 ГПК РФ, а затем возвращена определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.10.2019 года.
Горячевой Г.В. в Воронежский областной суд подано ходатайство, в котором ставится вопрос об отмене определения судьи от 29.10.2019 года и продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что проверить обоснованность и законность определения судьи от 29.10.2019 года, не представляется возможным в виду ходатайства Горячевой Г.В. о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 05 сентября 2019 года. которое должно быть разрешено судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по ООО "Феникс" к Горячевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору "Феникс" к Горячевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать