Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9256/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1562/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ерховой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ерховой Е. А.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2021 года, которым: с Ерховой Е. А. взысканы: в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32797 рублей 78 копеек, из которых: 30075 рублей 78 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 2 722 рублей 62 копеек - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Ерховой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ свыше 32797 рублей 78 копеек - отказано в связи с истечением срока исковой давности, отказано в удовлетворении требований о взыскании с Ерховой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходов по оплате государственной пошлины свыше 1184 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Ерховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 149 рублей 81 копейки, из которых 154 000 рублей - задолженность по основному долгу, 68 149 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5421 рубля 50 копеек.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" и Ерховой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......>, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 01-2016, по которому право требования задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО "ЭОС". На момент уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 234 343 рублей 65 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерхова Е.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ЭОС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления Ерховой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" и Ерховой Е.А. был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......>, сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

При заключении договора Ерхова Е.А. была ознакомлена и согласна со всеми программами кредитования, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении указанного договора кредитования.

Заемщик Ерхова Е.А. обязалась производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 4 071 рубля, последний платеж - 4300 рублей 78 копеек. Согласно п.6 кредитного соглашения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении ответчиком срока уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ерховой Е.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развитии и Ерховой Е.А. заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Ерхова Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 222 149 рублей 81 копейки.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ "Уральский Банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N 01- 2016, по которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ерховой Е.А. было уступлено ООО "ЭОС" в размере 234 343 рубля 65 копеек.

16 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав требований и требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.12.206 года, в размере 234343 руб. 65 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ерховой Е.А. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 149 рублей 81 копейка, из которых 154 000 рублей - задолженность по основному долгу, 68 149 рублей 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 144 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании с Ерховой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ЭОС" в размере 237 115 рублей 37 копеек.

По поступившим возражениям ответчика определением от 09 декабря 2020 года мирового судьи того же судебного участка судебный приказ от 15 июля 2019 года отменен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку заключенный между Банком и Ерховой Е.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из графика платежей следует, что последний платеж ответчиком должен был быть внесен 11 января 2019 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей истекает 11 января 2022 года. Исковое заявление ООО "ЭОС" сдано в отделение почтовой связи 21 мая 2021 года и, соответственно, с учетом условий кредитного договора относительно срока внесения платежей, расчета задолженности, выписки по счету, как обоснованно указано стороной ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период по 24 мая 2018 года включительно.

Согласно графику платежей, за период с11 июня 2018 года ответчик должен был произвести 8 платежей, 7 из которых в размере 4 071 рубля, последний платеж 4300 рублей 78 копеек. При этом в сумму платежей включалась и сумма кредита и процентов.

Таким образом, размер исковых требований, по которым истцом не пропущен срок исковой давности, составляет 32797 рублей 78 копеек, из которых: 30075 рублей 16 копеек (3 534 рубля 22 копейки +3601 рубль 34 копейки + 3643 рубля 31 копейка + 3699 рублей +3763 рубля 25 копеек+ 3813 рублей 08 копеек + 3875 рублей 33 копейки + 4145 рублей 63 копейки) - сумма задолженности по основному долгу) и 2722 рубля 62 копейки (536 рублей 78 копеек +469 рублей 66 копеек + 427 рублей 69 копеек+372 рубля +307 рублей 75 копеек+257 рублей 92 копейки + 195 рублей 67 копеек+155 рублей 15 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований свыше суммы 32797 рублей 78 копеек суд первой инстанции отказал.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, 15 июля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ерховой Е.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности в размере 237 115 рублей 37 копеек, который был отменен 09 декабря 2020 года по заявлению ответчика, что продлевает срок исковой давности на 513 дней.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерховой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка