Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9256/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9256/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.
судей Щипуновой М.В., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.
с участием прокурора Литвишко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиевой Г.К. к Бакиевой Г.Р. о прекращении права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Бакиевой Г.Р. на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Бакиева Г.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бакиевой Г.Р. В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время в жилом доме зарегистрирована Бакиева Г.Р., <дата> года рождения, которая не является членом семьи собственника. При этом в жилом доме Бакиева Г.Р. не проживает, бремя содержания расходов по содержанию жилья не несет. Соглашения о пользовании жилым домом между сторонами не заключались. Предложение выписаться из жилого дома в добровольном порядке ответчик проигнорировала.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2019 года прекращено право пользования Бакиевой Г.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что в виду фактического проживания несовершеннолетнего Бакиева С.Р., зарегистрированного в спорном домовладении с Бакиевой Г.Р., отсутствия иного места жительства, а также возможности обеспечить себя и своего сына иным жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено право пользования жилым помещением до достижения Бакиевым С.Р. возраста 14 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, прокурор Кировского района города Саратова просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бакиев Р.Д. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приобретенного им до заключения брака.
<дата> года был зарегистрирован брак между Бакиевой Г.Р. и Бакиевым Р.Д.
Бакиева Г.Р. вселилась в указанный дом и 05 марта 2014 года зарегистрировалась там по месту жительства.
14 мая 2016 года в жилом доме вместе с Бакиевой Г.Р. и Бакиевым Р.Д. был зарегистрирован по месту жительства их общий сын Бакиев С.Р., <дата> года рождения.
<дата> года решением Кировского районного суда города Саратова брак между Бакиевой Г.Р. и Бакиевым Р.Д. расторгнут.
<дата>, Бакиев Р.Д. подарил вышеназванный жилой дом своей матери Бакиевой Г.К.
26 января 2018 года решением Кировского районного суда города Саратова был определен порядок общения Бакиева Р.Д. со своим сыном Бакиевым С.Р.
Указанным решением суда установлено, что несовершеннолетний Бакиев С.Р. проживает со своей матерью Бакиевой Г.Р. по адресу: <адрес>
В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы: Бакиев Р.Д. (сын истца); Бакиев С.Р. (внук истца); Бакиева Г.Р., Зайнетдинова Ш.К. (имеет временную регистрацию).
Бакиева Г.Р. в спорном домовладении фактически не проживает.
Удовлетворяя исковые требования Бакиевой Г.К о прекращении у Бакиевой Г.Р. права пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеуказанных норм права Бакиева Г.Р. не является бывшим членом семьи Бакиевой Г.К., а поэтому ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, с чем судебная коллегия соглашается.
В силу п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 292 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, регистрацией ответчика Бакиевой Г.Ш. в спорном домовладении нарушаются права истца как сособственника указанного жилого помещения, в связи с чем ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до достижения сыном возраста 14 лет судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Вместе с тем в п. 15 того же Постановления разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Поскольку в данном случае ответчик бывшим членом семьи собственника не является, не вселялась истцом в указанный дом в качестве члена ее семьи, то не имеется законных оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Как верно отметил суд первой инстанции, заявленные исковые требования не нарушают прав несовершеннолетнего ребенка Бакиева С.Р., поскольку вопрос о прекращении его права пользования спорным жилым помещением не являлся предметом рассмотрения спора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
