Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-9255/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-9255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Янсона,
судей Э.Д. Соловьевой, Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. Полякова на решение Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска В.Н. Полякова к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис Азино", обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Банк РУС" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия
установила:
В.Н. Поляков обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТрансТехСервис Азино", ООО "Фольксваген Банк РУС" о защите прав потребителей.
Мотивированы исковые требования тем, что 29 ноября 2019 года между В.Н. Поляковым и ООО "ТрансТехСервис Азино" заключен договор купли-продажи автомобиля N .... с использованием кредитных средств, предоставленных ООО "Фольксваген Банк РУС" в размере 677 225,43 руб.
По утверждению истца, при предоставлении кредита банком была навязана дополнительная услуга по страхованию, при этом отсутствовала возможность получить кредит без заключения договора личного страхования, в связи с чем в этот же день им в страховом акционерном обществе (далее -САО) "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы с оплатой страховой премии в размере 91 425,43 руб.
Кроме того, при заключении договора кредитования истец был лишён права выбора варианта кредитования, а также выбора иных страховщиков.
Помимо этого, банком истцу дополнительно была навязана услуга по подключению к программе "Помощь на дороге", от АО "Автоассистанс", стоимостью 35 800 руб., при этом ему не была предоставлена возможность отказаться от этой услуги, выбрать иную организацию, определить срок действия договора, стоимость услуги отражена лишь в договоре, правила оказания услуг не предоставлены.
29 ноября 2019 года между истцом и ООО "ТрансТехСервис Азино" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в котором стороны согласовали предоставление истцу скидки на автомобиль в размере 258 475 руб. при соблюдении им ряда условий, в том числе: приобретение в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества страхование жизни, приобретение покупателем в салоне продавца у партнеров продавца в рамках программы сотрудничества карты помощи на дорогах (пункты 2.4. и 2.3. дополнительного соглашения). В пункте 4 дополнительного соглашения установлено, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 258 475 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительными пункты 17.1, 17.2 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля N .... от 29 ноября 2019 года; признать недействительным пункт 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля N .... от 29 ноября 2019 года; взыскать с ООО "ТрансТехСервис Азино" и ООО "Фольксваген Банк РУС" в солидарном порядке страховую премию 91 425,43 руб., сумму, оплаченную за подключение к программе "Помощь на дороге", в размере 35 800 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.
В ходе разбирательства по делу стороной истца в дополнение обоснования требований указано, что истцу, как потребителю услуг, не была предоставлена полная информация по товару. Так, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита стоимость автомобиля 2 181 100 руб., в сумму кредита включены сумма на страхование в размере 118 004,05 руб., стоимость подключения к программе "Помощь на дороге" 25 000 руб. При этом "галочки" о согласии проставлены не собственноручно истцом, а в автоматическом режиме с использованием компьютерной техники сотрудником ООО "ТрансТехСервис Азино" ФИО. Такая же отметка в автоматическом режиме о согласии проставлена и в условиях договора, где стоимость подключения к программе "Помощь на дороге" указана 35 800 руб., стоимость страхования - 91 425,43 руб. В договоре же купли-продажи автомобиля N .... от 29 ноября 2019 года стоимость автомобиля указана 2 000 000 руб., а по условиям дополнительного соглашения от 29 ноября 2019 года стоимость автомобиля без учёта скидки составляет 2 258 475 руб., эти документы подписаны от имени продавца (ООО "ТрансТехСервис Азино") ФИО - менеджером по кредиту и страхованию.
По мнению истца, ему до заключения кредитного договора не была доведена информация о конкретной стоимости дополнительных услуг, он был лишён возможности как отказаться от услуг, так и заключить кредитный договор на иных, более выгодных для него условиях, он был введён в заблуждение относительно стоимости автомобиля.
Ответчиком ООО "ТрансТехСервис Азино" направлено досудебное требование, датированное 30 декабря 2019 года, с указанием, что "исковое заявление направлено на отказ от договора страхования". Как указывает истец, каких-либо действий, направленных на отказ от договора добровольного страхования финансовых рисков, в течение 14 дней он не совершал.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ТрансТехСервис Азино" в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе разбирательства по делу представил возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО "Фольксваген Банк РУС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе разбирательства по делу представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО "Автоассистанс" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, В.Н. Поляков подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов истец повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнениях к нему, и поддержанную представителем в суде первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны.
Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свое имущество, а также свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 29 ноября 2019 года между В.Н. Поляковым (покупателем) и ООО "ТрансТехСервис Азино" (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля N ...., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей легковой автомобиль Skoda Kodiaq, VIN ...., <дата> выпуска, стоимостью 2 000 000 руб. (л.д. 149-155).
По условиям дополнительного соглашения к названному договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО "ТрансТехСервис Азино" в этот же день 29 ноября 2019 года, стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля скидки в размере 258 475 руб., таким образом, общая цена договора с учётом указанной скидки составляет 2 000 000 руб. (л.д. 156).
Для приобретения автомобиля 29 ноября 2019 года между ООО "Фольксваген Банк РУС" и В.Н. Поляковым заключен договор потребительского кредита N ...., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 677 225,43 руб. по ставке 10,90% годовых сроком на 36 месяцев (до 1 декабря 2022 года) (л.д. 78-90).
В этот же день 29 ноября 2019 года В.Н. Поляковым с САО "ВСК" заключён договор страхования от несчастных случаев, болезней и потери работы, выдан полис страхования N ...., согласно которому страховая премия составила 91 425,43 руб. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1-й или 2-й группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; потеря постоянного места работы (л.д. 119-121).
Во исполнение поручений истца и за счёт кредитных средств ООО "Фольксваген Банк РУС" истцом оплачена страховая премия по договору страхования с САО "ВСК" в размере 91 425,43 руб. и 35 800 руб. - стоимость подключения к программе "Помощь на дороге", за приобретение карты помощи на дорогах (л.д. 45-48), денежные средства банком списаны 2 декабря 2019 года (л.д. 131-134).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, верно исходил из того, что при заключении кредитного договора, договора страхования и подключению к программе "Помощь на дороге" истец действовал добровольно.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции пришёл к выводу, что при оформлении кредита истец выразил волеизъявление получить услуги личного страхования жизни и здоровья, страхования риска потери работы, а также услуги по оказанию помощи на дороге в порядке, предусмотренном договором и законом, путем подписания отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление таких услуг. Поскольку такие услуги истцом приняты и исполняются, суд пришёл к выводу о том, что указанное свидетельствует о добровольном характере их приобретения. Также суд указал, что в связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка на автомобиль. Исходя из изложенного, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными оспариваемых пунктов Индивидуальных условий потребительского кредита и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального и штрафа.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Доводы истца об ущемлении его прав оспариваемыми пунктами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем они должны быть признаны недействительными, не могут быть приняты во внимание.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Как установлено статьёй 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5 этого же закона).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 закона).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;
5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);
8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;
11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;
15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;
16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (часть 9 статьи 5).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)).
Согласно статье 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец до заключения кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования и условиями заключения договора страхования, лично подписал кредитный договор, договор страхования (полис), график платежей по кредиту у него имеется.
Кроме того, подписывая Индивидуальные условия, В.Н. Поляков, подтвердил, что не только понимает и соглашается с условиями кредитования, но и принял решение на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.
Доказательств обратного стороной истца не представлено, материалами дела не установлено.
Более того, из заявления о предоставлении потребительского кредита от 28 ноября 2019 года, подписанного истцом, следует, что он просил банк предоставить ему кредит, в том числе на оплату страховой премии и подключения к программе "Помощь на дороге".
Суд апелляционной инстанции учитывает, что отраженная в самом кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные действующим законодательством, а именно полную сумму кредита, процентную ставку, ежемесячные платежи.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ истца от присоединения к программам страхования и "Помощь на дороге" мог повлечь отказ в предоставлении кредита. Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита выдача кредита не была обусловлена обязательным предоставлением дополнительных услуг, напротив, в пункте 15 указано, что банк не оказывает заемщику необходимые для заключения кредитного договора услуги за отдельную плату (л.д. 84), что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на присоединение к программам страхования и автопомощи.
Наличие каких-либо обстоятельств понуждения к заключению договора личного страхования, введения в заблуждение относительно заключения последующего кредитного договора, а также существенного изменения иных обстоятельств, истцом также документально не подтверждено.
Таким образом, истец имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о заключении кредитного договора с банком на предложенных им условиях, предложить банку иные условия или отказаться от услуг банка. Между тем истец воспользовался услугами банка и заключил кредитный договор на предложенных условиях, факт ознакомления и согласия со всеми предложенными условиями договора, как было указано выше, подтвердил своей подписью (л.д. 78-93).
На основании вышеизложенного договор потребительского кредита, заключенный между В.Н. Поляковым и ООО "Фольксваген Банк РУС", соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе пункты 17.1-17.2, согласованы сторонами, установлены по их обоюдному согласию (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении договора потребительского кредита В.Н. Поляков был информирован обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нём пункты заемщика устраивали, и он был с ними согласен. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных Законом о потребительском кредите и Законом о защите прав потребителей, по заявленным основаниям и обстоятельствам не допущено.
Учитывая изложенное, оспариваемые истцом обстоятельства не нарушают его права потребителя, в том числе на свободный выбор услуг, что позволяет прийти к выводу, что он по своему выбору заключил кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования по более низкой процентной ставке с условием о страховании.
Довод истца о том, что до него не доведена полная стоимость автомобиля, поскольку во всех документах, составленных сотрудником банка указана разная стоимость автомобиля и дополнительных услуг, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку стоимость автомобиля, сумма займа по кредитному договору и иные условия заключенных договоров, в том числе дополнительного соглашения, были известны истцу при заключении сделок, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем он не лишён был возможности отказаться от заключения указанных договоров.
Необходимо учесть, что подпись обеих сторон во всех договорах свидетельствует о том, что стороны достигли соглашение по всем вопросам, в том числе и о цене автомобиля.
Вопреки утверждениям стороны истца, цена автомобиля как в договоре купли-продажи, так и в дополнительном соглашении к названному договору, указана 2 000 000 руб. (л.д. 150, 156). В дополнительном соглашении стороны согласовали, что окончательная цена договора (автомобиля) определена с учётом скидки и условия предоставления скидки.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что истец, заключая и подписывая, как договор купли-продажи, так и дополнительное соглашение к названному договору купли-продажи, должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями тех документов, которые необходимо подписать. Подписание истцом договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Учитывая изложенное, оспариваемые истцом обстоятельства не нарушают его права потребителя, в том числе на свободный выбор услуг, что позволяет прийти к выводу, что он по своему выбору заключил кредитный договор, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, посчитав экономически выгодными для себя согласованные условия.
При этом рыночная стоимость приобретаемого истцом автомобиля не является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, в связи с тем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной в исковом заявлении, направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных В.Н. Поляковым требований и о законности принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Н. Полякова - А.В. Соколюк - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
