Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-9255/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9255/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Голубевой И.В., Хакимова И.М.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Янчурина М.А. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Пойдём!" обратилось в суд с иском к Янчурину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Янчурину М.А. предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб., сроком на 72 месяца. Процентная ставка, применяемая в первом полугодии за пользование кредитом, составляет 65% годовых. Первое полугодие определяется как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты 6-го платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18% процентных пунктов, но не менее 20%. Размер первых шести ежемесячных платежей составляет 3 325 руб. Размер последующих ежемесячных платежей (за исключением последнего) определяется как аннуитетный платеж, рассчитанный исходя из текущего долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с п.4 условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, процентная ставка увеличивается на 3% за просрочку каждого аннуитетного платежа. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В соответствии с п.12 условий кредитного договора АО КБ "Пойдем!", в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности в день. По состоянию на 18 декабря 2019 года, за период с 12 декабря 2015 года по 18 декабря 2019 года, задолженность ответчика составляет 65 682 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 51 676 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 13 181 руб, 46 коп., проценты за пользование основным просроченным долгом 305 руб. 10 коп., пени по просроченному основному долгу 93 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам 425 руб. 90 коп.
Обжалуемым решением суда исковые требования АО КБ "Пойдём!" к Янчурину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскана с Янчурина М.А. в пользу АО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору N... от 12 декабря 2015 года в размере 65 682 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. 47 коп.
В апелляционной жалобе Янчурин М.А. просит отменить решение суда указывая на нарушение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Янчурина М.А. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 12 декабря 2015 года между АО КБ "Пойдём!" и Янчуриным М.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец предоставил Янчурину М.А. кредит в размере 60 000 руб., сроком на 72 месяца. Процентная ставка, применяемая в первом полугодии за пользование кредитом, составляет 65% годовых. Первое полугодие определяется как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты 6-го платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18% процентных пунктов, но не менее 20%. Размер первых шести ежемесячных платежей составляет 3 325 руб. Размер последующих ежемесячных платежей (за исключением последнего) определяется как аннуитетный платеж, расчитанный исходя из текущего долга, процентной ставки очередного полугодия и планового срока погашения кредита. В соответствии с п.4 условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, процентная ставка увеличивается на 3% за просрочку каждого аннуитетного платежа.
АО КБ "Пойдем" свои обязательства перед Янчуриным М.А. исполнены надлежащим образом, выдача кредита Янчурину М.А. в размере 60 000 руб. произведена, что подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, допустил задолженность по кредитному договору.
Требованием от 07 мая 2019 года кредитор потребовал от заемщика погасить образовавшуюся просроченную задолженность в срок не позднее 08 июня 2019 года, однако требование банка ответчиком оставлено без ответа.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Янчуриным М.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Кодекса).
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 настоящего кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 настоящего Кодекса).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком 12 февраля 2019 года произведен последний платеж по договору, с 12 марта 2019 года оплата задолженности по кредитному договору не производится.
Истец обращался к мировому судье судебного участка ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Янчурина М.А. денежных средств по кредитному договору.
21 июня 2019 года мировым судьей судебного участка ... был выдан судебный приказ, который в соответствии с поданными возражениями Янчурина М.А. был отменен определением мирового судьи от 25 июля 2019 года.
Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен 12 февраля 2019 года, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, доводы Янчурина М.А. о пропуске срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются.
На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, которая за период с 12 декабря 2015 года по 18 декабря 2019 года составляет 65 682 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 51 676 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 13 181 руб. 46 коп., проценты за ползование основным просроченным долгом 305 руб. 10 коп., пени по просроченному основному долгу 93 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам 425 руб. 90 коп.
Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не доверять предоставленным истцом финансовым документам у суда не имелось, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком Янчуриным М.А. представлено не было.
Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 12 декабря 2015 года по 18 декабря 2019 года в размере 65 682 руб. 20 коп., в том числе: основной долг 51 676 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом 13 181 руб. 46 коп., проценты за пользование основным просроченным долгом 305 руб. 10 коп., пени по просроченному основному долгу 93 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам 425 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 170,47 рублей.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика Янчурина М.А. о несогласии с размером процентов и пени, необходимости их снижения, судебная коллегия не принимает.
Так, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, в том числе и размер процентов.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
Также доводы отчетчика об исключении неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к переоценке обстоятельств, представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчурина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Кривцова О.Ю.
Судьи Голубева И.В.
Хакимов И.М.
Справка: Сафарова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка