Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9255/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 33-9255/2019
8 октября 2019 <адрес> коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Новосёловой Е.Г., Бредихиной С.Г.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"
на решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** ПАО Сбербанк к Евсюкову А. Н., Полевой Л. П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором с учётом последующих уточнений просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России с Полевой Н.Т., Евсюкова А.Н., Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 133 109,86 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 119 014,93 руб. просроченные проценты за пользование кредитом - 12 929,66 руб., неустойку за просроченные проценты- 295,92 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 869,35 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины - 3862,20 руб.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГ между банком и Евсюковой Р.П. заключён кредитный договор *** в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,4 %.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Полевой Л.П. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с заёмщиком.
Согласно информации, установленной в ходе рассмотрения гражданского дела, Евсюкова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГ. Предполагаемым наследником является сын Евсюков А.Н.
В настоящее время на имя Евсюковой Р.П. в банке открыт счёт ***, остаток денежных средств на котором составляет 48 480,74 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика составляет 133 109,86 рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты - 295,92 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 869,35 рублей, просроченные проценты - 12 929, 66 рублей, просроченный основной долг - 119 014, 93 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Евсюков А.Н., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>.
Ответчик Полева Л.П. просила иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> в отзыве просил исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Срок возврата кредита определен кредитным договором на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ. Срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка N <адрес> ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем отменен ДД.ММ.ГГ. Производство по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Евсюковой Р.П., Полевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, поданное ДД.ММ.ГГ, прекращено судом ДД.ММ.ГГ в связи со смертью Евсюковой Р.П. Исковые требования подлежали удовлетворению по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Также судом не дана оценка наличию открытого в настоящее время на имя Евсюковой Р.П. счета с остатком денежных средств в сумме 48 480, 74 руб.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> в возражениях, поступивших в судебную коллегию, просил жалобу истца оставить без удовлетворения.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Легеза Е.Ю. настаивала на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что между ПАО "Сбербанк России" и Евсюковой Р.П. ДД.ММ.ГГ заключён кредитный договор *** в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,4 % (л.д.12-14).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ заключён договор поручительства *** с Полевой Л.П. со сроком действия до ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11).
По условиям кредитного договора заёмщик обязан производить погашен кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГ.
Заёмщик Евсюкова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГ. Наследственное дело к имуществу Евсюковой Р.П. не заводилось (л.д.64)
Наследники Евсюков А. Н., действующий за себя и как опекун недееспособного Евсюкова Н.А., обратились к нотариусу с отказом от наследства умершей Евсюковой Р.П. (л.д.67-77).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность умершего заёмщика составляет 133 109,86 рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты - 295,92 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 869,35 рублей, просроченные проценты - 12 929, 66 рублей, просроченный основной долг - 119 014, 93 рублей.
Из материалов дела следует, что на момент смерти на имя Евсюковой Р.П. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет, остаток денежных средств на момент рассмотрения спора составил 48 480, 74 руб.
В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в отношении Евсюкова А.Н., Евсюкова Н.А.
Иных наследников к имуществу умершего наследодателя не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Судом правильно установлено, что при наличии на вкладе наследодателя денежных средств при отсутствии наследников, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес>, которое является универсальным правопреемником Евсюковой Р.П.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска срока на обращение в суд, посчитав дату начала течения срока с момента последнего платежа по кредиту, имевшего место ДД.ММ.ГГ, поскольку с данным иском ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, в июле 2015 года Банк направил заёмщику и поручителю требование о досрочном погашении в течение одного месяца всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая время нахождения в производстве суда и мирового судьи в течение срока исковой давности в 2015 году в суммарном выражении гражданских дел по иску ПАО "Сбербанк России" к Полевой Л.П. и Евсюковой Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (56 дней), срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим иском, является пропущенным, равно как он является пропущенным и на момент обращения ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГ в мировой суд за выдачей судебного приказа.
При этом то обстоятельство, что Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и <адрес> не направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения, поскольку в возникших правоотношениях данное учреждение является универсальным правопреемником вместо умершего заёмщика и несет те же права и обязанности, что и заёмщик.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
