Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-9254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-9254/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Рудь Е.П.
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трибунской Н. Г. на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Трибунской Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратился с иском к Трибунской Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ между клиентом Трибунской Н. Г., и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 44,000,00 рублей.
Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Заключительный счет с образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суммой задолженности был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ и подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГ ОА "Тинькофф Банк" уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс") право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 86 506,56 рублей.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В настоящее время право требования по кредитному договору *** принадлежат ООО "Феникс".
Истец просил взыскать с Трибунской Н. Г. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, в размере 86 506,56 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 795,20 рублей.
В суде первой инстанции ответчик Трибунская Н.Г. и ее представитель исковые требования не признали. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который следует считать с момента нарушения срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Просили к требованиям о взыскании штрафных санкций применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаясь на их несоразмерность.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
С Трибунской Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 75 277 руб. 65 коп., в том числе: кредитная задолженность 53 357 руб. 09 коп., проценты за пользование 18 920 руб. 56 коп., штрафы 3 000 руб., а также государственная пошлина в размере 2 795 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Трибунская Н.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что условиями договора сумма кредитного лимита карты составляла 44 000 рублей. Каким образом появилась сумма основного долга в 53 357 рублей судом установлено не было. Также истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу и процентам, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Общими условиями заключение Договора осуществляется путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.
Возникновение кредитных отношений между АО "Тинькофф Банк" и Трибунской Н.Г., подтверждены письменными доказательствами: Заявлением-Анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Условия КБО), выпиской по номеру договора 0031108277.
Согласно условиям кредитования Трибунской Н.Г. установлен лимит кредитования, процентная ставка по операциям покупок -28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочих операций -39,9% годовых, минимальным платежом - не более 6% от задолженности мин. 600 руб., беспроцентным периодом - 0% до 55 дней. Трибунская Н.Г. согласовала Тарифы Банка и Общие условия, что следует из подписанного ею Заявления-Анкеты. Согласно п.5.11. Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.
При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции ответчиком Трибунской Н.Г. факт заключения кредитного договора на указанных условиях не оспаривался.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставляя ответчику в пользование денежные средства.
Трибунская Н.Г. в полном объеме обязанности по договору не выполняла, что не оспаривалось ею в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Последний платеж ответчик произвела ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Банк направил Трибунской Н.Г. заключительный счет о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГ в размере 86540 руб. 69 коп., в том числе кредитной задолженности 53357 руб. 09 коп., процентов 18920 руб. 56 коп., штрафов 14263 руб. 04 коп., с требованием о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления, копия которого имеется в материалах дела.
Особенность кредитования расчетного счета карты с установленным кредитным лимитом состоит в том, что в пределах кредитного лимита заемщик вправе в течение действия договора по своему усмотрению определять размер кредитных средств (основного долга), которыми он пользуется. Поэтому в течение действия договора с Трибунской Н.Г. размер предоставленных ей кредитных средств постоянно менялся как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, что зависело от действий ответчика, связанных с совершением расходных и приходных операций с использованием кредитной карты.
В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности, справка о размере задолженности и выписка по счету.
Судом первой инстанции, представленный истцом расчёт проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, и обосновано положен в основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.
Довод жалобы о том, что кредитный лимит установлен банков 44 000руб., а потому не мог составлять предъявленные в настоящем иске 53 000руб., судебной коллегией отклоняется.
Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (л.д.42 и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк(л.д.44) п.5.3 лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела содержит сумму расходов по основному долгу, наименование операции, в которых указано, какая именно совершена ответчиком операция, начисленные проценты, размер которых указан в тарифах, а также штрафные санкции, размер которых указан в тарифах по кредитным картам.
При этом заявленная ко взысканию сумма снятых со счета ответчиком денежных средств с учетом сумм поступлений подтверждается выпиской по счету(л.д. 30-33).
Доказательств снятия сумм в меньшем размере, либо поступления в счет погашения больших сумм, ответчиком в нарушение ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, расчет задолженности истца подтверждается допустимыми письменными доказательствами, сумма долга не превышает кредитный лимит.
Не является основанием для отмены судебного постановления и доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Последний платеж по договору внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, доводы ответчика о том, что этот платеж является аннуитетным закону не соответствуют. Указанный платеж является минимальным, исчисленным в соответствии с условиями договора в размере не более 6% задолженности, минимум 600руб.
Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТКС" Банк установлено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в том числе, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиент о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по договору.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.
В связи с неоплатой минимальных платежей ответчику выставлен заключительный счет.
Поскольку заключительный счет сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГ, заемщик должен был его оплатить не позднее ДД.ММ.ГГ, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.
К мировому судье судебного участка Мамонтовского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО "Феникс" обратился ДД.ММ.ГГ (дата штемпеля почтового конверта), то есть в период срока исковой давности, судебный приказ о взыскании суммы задолженности с Трибунской Н.Г. вынесен ДД.ММ.ГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГ, что было установлено из материалов исследованного дела ***, поступившего из указанного судебного участка.
В Мамонтовский районный суд Алтайского края истец ООО "Феникс" с рассматриваемыми требованиями иска обратился ДД.ММ.ГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), что находится в пределах срока исковой давности для защиты нарушенного права и согласуется со ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неверное указание в решении суда даты начала исчисления срока исковой давности- ДД.ММ.ГГ, вместо ДД.ММ.ГГ, не влияет на его законность.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, является верным. Доводы жалобы в этой части судебной коллегией не принимаются, исходя из изложенного выше.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, при разрешении спора материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Трибунской Н. Г. оставить без удовлетворения, решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
