Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Желтышевой А.И.
судей - Пинчук С.В., Навроцкой Н.А.
при секретаре - Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишкова Александра Анатольевича на решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ишкова Александра Анатольевича к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о перерасчете задолженности и признании акта проверки недействительным удовлетворить частично.
Признать акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> неправомерным в части данных об отапливаемой площади и вывода о неисправности прибора учёта газа (не пропускной способности счетчика).
Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Ишкову Александру Анатольевичу, установив размер задолженности за пользование газом на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, за гараж в сумме 7 138,80руб., за теплицу - 191 837,64руб, а всего 198 976,44 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ишков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о перерасчете задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, общей площадью 64,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и потребителем природного газа, поставщиком которого является ООО "Газпром межрегионгаз Самара".
Поставка и объем природного газа в домовладении регулируется установленным прибором учета расхода газа марки СГМН-1 П6, который был заменен сотрудниками филиала ООО "СВГК" филиал "Самарагаз" СЭГХ-6 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ., во время отсутствия истца по вышеуказанному адресу, без предварительного уведомления, представителями ООО "Газпром межрегионгаз Самара" была произведена проверка показаний прибора учета газа и составлен односторонний акт проверки условий газоснабжения, в котором отражено нарушение потребления природного газа, указано, что площадь дома составляет 40,5 кв.м., в сарае обнаружена самодельная горелка, которая подключена через счетчик, в теплице NN также установлена самодельная горелка. Площадь сарая и теплиц не указана, а указана общая площадь отапливаемых помещений в размере 698 кв.м. При этом пломбы, установленные на приборе учета газа, не нарушены. Меры по устранению нарушений ответчиком не приняты, указанные в акте врезки не заглушены.
При получении акта проверки системы газоснабжения истец обнаружил, что в нем указана отапливаемая площадь дома - 70,5 кв.м, теплиц - 698,3 кв.м., сарая - 30 кв.м., итого общая площадь составляет 700 кв.м. Имеется указание на то, что в ходе обследования выявлена не пропускная способность счетчика.
Ответчиком на основании данных последнего акта был произведен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила:
дом - 70,5 кв.м. х 50,236руб. = 3 541,64 руб.
гараж 30 кв.м х 39,66руб. = 1 189,8 руб.
теплица 698,3 кв.м. х 187,19 руб. = 130 714,78 руб.
За шесть месяцев задолженность составила 812 677,32 руб.
По мнению истца, расчет ответчиком произведен с нарушениями, то есть по нормативу потребления газа, а не по показаниям прибора учета газа, установленного в домовладении и находившегося в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки системы газоснабжения по адресу истца, сотрудниками ответчика установлено, что прибор учета газа по прежнему находится в исправном состоянии, были отрезаны две врезки после счетчика, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. и заглушены сваркой.
Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при использовании дополнительного газового оборудования - горелок, установленных после счетчика, расчет платы за газ должен быть произведен с учётом показаний прибора учета, находившегося в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес главного управления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" направлена претензия о перерасчете и списании задолженности, начисленной за потребление газа по нормативу, ответа на которую до настоящего времени не получено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Ишков А.А. просил признать акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> неправомерным в части данных об отапливаемой площади и вывода о неисправности прибора учёта газа (непропускной способности счетчика); обязать ответчиков территориального участка Самара Север ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Ишкову А.А., исключив из задолженности необоснованно начисленную сумму 1 072 822,42руб., взыскать с ответчиков территориального участка Самара Север ООО "Газпром межрегионгаз Самара".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части установления размера задолженности за пользование газом на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, за гараж: в сумме 7 138,80 руб., за теплицу - 191 837,64руб., а всего 198 976,44руб., принять в данной части новое решение, которым обязать ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Ишкову А.А., исключив размер задолженности в сумме 1 072 822,42 руб. за пользование газом на объектах, расположенных, по адресу: <адрес>.
В заседании судебной коллегии истец Ишков А.ВА. и его представитель Шевцов С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Самара" Янбулатов Р.Н. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию N от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из ЕГРН на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м.(л.д. 58-59).
ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора на ТО ВДГО N N от ДД.ММ.ГГГГ., слесарем ООО "СВГК" ф-л "Самарагаз" СЭГХ-6 произведена замена прибора учета газа без применения сварочных работ, что подтверждается актом N N о приемке выполненных работ (л.д. 9).
В доме был установлен счетчик учета потребленного газа модель СГМН-1 G-6 заводской номер N, дата следующей поверки счетчика ДД.ММ.ГГГГ.
Истец производит оплату за пользование газом по показаниям счетчика учета, что подтверждается квитанциями (л.д. 31-41).
ДД.ММ.ГГГГ. во время отсутствия истца, но в присутствии его отца, по вышеуказанному адресу, представителями ответчика произведена проверка показаний прибора учета газа и составлен односторонний акт проверки условий газоснабжения, в котором отражено нарушение потребления природного газа, указано, что площадь дома составляет 40,5 кв.м., в сарае обнаружена самодельная горелка, которая подключена через счетчик, в теплице NN также установлена самодельная горелка. Площадь сарая и теплиц не указана, а указана общая площадь отапливаемых помещений в размере 698 кв.м. При этом пломбы, установленные на приборе учета газа не нарушены. Меры по устранению нарушений ответчиком не приняты, указанные в акте врезки не заглушены.
При получении на руки копии акта проверки системы газоснабжения истцом обнаружено, что в нем указана отапливаемая площадь дома - 70,5 кв.м, теплиц 698,3 кв.м., сарая - 30 кв.м., итого общая площадь составляет 700 кв.м. Имеется указание на то, что в ходе обследования выявлена не пропускная способность счетчика.
На основании данных последнего акта ответчиком произведен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ишкова А.А. составила:
дом - 70,5 кв.м. х 50,236 руб. = 3 541,64 руб.,
гараж 30 кв.м х 39,66 руб. = 1 189,8 руб.,
теплица 698,3 кв.м. х 187,19 руб. = 130 714,78 руб.
За шесть месяцев задолженность составила 812 677,32 руб.
Истец считает, что расчет ответчиком произведен с нарушениями, то есть по нормативу потребления газа, а не согласно показаниям прибора учета газа, установленного в домовладении и находившегося в исправном состоянии. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при использовании дополнительного газового оборудования - горелок, установленных после счетчика, расчет платы за газ также должен был быть произведен с учётом показаний прибора учета, находившегося в исправном состоянии, учитывая, что дата поверки прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ., замечаний по работе прибора учета в экземпляре акта, находившегося первоначально в распоряжении истца, не выявлено.
.
ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки системы газоснабжения по адресу истца, сотрудниками участка ООО "Газпром межрегионгаз Самара-Север", были отрезаны две врезки после счетчика, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. и заглушены сваркой.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес главного управления ООО "Газпром межрегионгаз Самара" направлена претензия о перерасчете и списании задолженности, начисленной за потребление газа по нормативу
Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 предусмотрен порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора.
Подпунктами в, г п. 22 Правил поставки газа закреплена обязанность поставщика газа осуществлять не реже одного раза в год проверку, уведомлять в установленном договоре порядке абонента о дате и времени проведения проверки.
Согласно подпункту "а" п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.
Представитель ответчика подтвердил факт того, что дополнительные газовые приборы были установлены после прибора учета, то есть счетчик учитывал газ, потребляемый этим оборудованием.
При этом при исчислении объема отапливаемой площади и осуществляемых замерах существующих строений, фото и видеофиксация не производилась.
По данным истца общая отапливаемая площадь существующих объектов значительно меньше, что существенным образом влияет на размер начисленной ответчиком суммы задолженности за пользование газом.
Для устранения данных противоречий, суд первой инстанции обязал стороны произвести повторные замеры и определить фактическую площадь теплиц, за отопление которых произведено начисление.
Сторонами представлен акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный обеими сторонами, а также расчет экономического ущерба, причиненного истцом ответчику в результате подключения дополнительного несанкционированного оборудования, согласно которому общая сумма экономического ущерба за 6 месяцев составила 198 976,44 руб.
Истец, указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписал без замечаний.
Сторона ответчика акт от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающий площади и объемы отапливаемых газом помещений, отличные от указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. также не оспаривала, с начисленной суммой ущерба в размере 198 976,44 руб. согласилась.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд удовлетворил заявленные истцом требования частично, признав акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> неправомерным в части данных об отапливаемой площади и вывода о неисправности прибора учёта газа (не пропускной способности счетчика), а также обязал ООО "Газпром межрегионгаз Самара" произвести перерасчет начисленной задолженности абоненту Ишкову А.А., установив размер задолженности за пользование газом на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, за гараж в сумме 7 138,80 руб., за теплицу - 191 837,64 руб., всего 198 976,44 руб.
В остальной части требований суд отказал.
Судебная коллегия по существу с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности причиненного ответчику экономического ущерба признаются несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что ответчик не выполнил обязанности, возложенные на абонента действующим законодательством, не предоставив поставщику газа информацию, в том числе о подключении не сертифицированного оборудования к системе газоснабжения, а, следовательно, об увеличении площади и иных изменениях влияющих на определение объема потребленного газа, необходимую для исполнения договора.
В соответствии с подп. "д" п.21 Правил поставки газа абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования
Факт подключения Ишковым А.А. дополнительного несанкционного газоиспользующего оборудования подтверждается актом проверки системы газоснабжения и обнаружения подключенного не сертифицированного оборудования к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года, нарядом допуском NN на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ года и актом проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с п. 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Судебная коллегия полагает, что поставщик газа правомерно произвел начисление за потребленный газ за 6 месяцев предшествующих выявлению несанкционированного подключения по нормативу.
При этом, согласно расчету, представленному в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции, ответчиком за 6 месяцев предшествующих выявлению несанкционированного подключения, учтены только объем теплицы в размере 170,8 м3, объем гаража 30 м3 и применены положения п.61 Правил N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что в случае применения п. 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011, общая сумма ущерба за 3 месяца, при тех же данных, с учетом коэффициента, составила бы 994 882,20 руб.
Таким образом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика, приведенные в заседании судебной коллегии, о том, что Общество пошло навстречу истцу, ущерб рассчитали по минимально возможному варианту (уменьшили объем отапливаемых объектов), т.е размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. был уменьшен, по доброй воли ответчика.
Кроме того, как следует из представленного истцом в заседании судебной коллегии расчета, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (до обрезки самовольно подключенного оборудования), ответчиком правомерно производились начисления по нормативам за весь объем отапливаемых объектов, в том числе, за объем теплиц в размере 608,8 м3, установленный актом от ДД.ММ.ГГГГ года. ( Л.д.121,122)
С ДД.ММ.ГГГГ года (после обрезки врезок) истцу начисляется оплата за газ по показаниям прибора учета.
Доводы жалобы об отсутствии у него задолженности, поскольку он своевременно производил оплату по показаниям исправного счетчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат приведенным выше положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на неверный расчет задолженности, произведенный ответчиком, не является основанием для отмены решения, поскольку истец с актом от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с приложение к акту, где указаны площади теплиц, согласился, присутствовал при его составлении, получил его на руки в тот же день (л.д. 121,122.123).
При этом доказательств того, что отапливаемые газом объекты на момент проверки имели иную площадь в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для большего снижения размера задолженности истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишкова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
