Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9253/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9253/2019
1 октября 2019 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрев частное представление прокурора <адрес> на определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении искового заявления прокурора <адрес> в интересах Лучшевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Лучшевой Т. В. к ООО "Фаворит" о взыскании заработной платы в сумме *** руб., ссылаясь на заключение бухгалтерской экспертизы, проведенной экспертом отдела криминалистики СУ СК РФ по Алтайскому краю по уголовному делу, возбужденному по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО "Фаворит" в период с июля 2016 года по май 2018 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление возвращено прокурору в связи с тем, что требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, в частном представлении прокурор просит отменить определение, направить исковое заявление на стадию принятия.
Указывает, что представленное в обоснование иска заключение эксперта не свидетельствует об отсутствии спора о праве, поскольку основано исключительно на оценке бухгалтерской документации. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа, поскольку по делу подлежали установлению: факт наличия задолженности по не выплаченной заработной платы, его размер и период задолженности, уважительные причины, по которым работник не обратился в суд в течение года. В связи с этим считает, что не имелось правовых оснований для возвращения его иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 далее ГПК РФ частная жалоба на определение судьи возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о необходимости отмены определения в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Возвращая исковое заявление прокурора, судья первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку прокурором в интересах Лучшевой Т.В. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, то это требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Частью 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.
Работник должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, а именно, факт нахождения с работодателем в трудовых отношениях, факт начисления заработной платы и факт невыплаты или задержки выплаты начисленной заработной платы.
Согласно положениям абз. 6 ст. 122 и п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В данном случае к исковому заявлению прокурора приложено только заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ, подтверждающее факт наличия задолженности по заработной плате, исходя из представленной в материалы уголовного дела бухгалтерской документации. Иных документов в материалах не имеется.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что сведений о том, что требования прокурора носят характер бесспорных, материалы дела не содержат.
Кроме того, судья апелляционной инстанции учитывает, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Фаворит" в пользу Лучшевой Т.В. заработной платы в связи с наличием спора о праве.
Таким образом, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Исковой материал направить в Троицкий районный суд Алтайского края на стадию принятия искового заявления к производству.
Частное представление прокурора <адрес> Алтайского края удовлетворить.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
