Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-9252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-9252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Хабирова Р.А. на решение Советского районного суда города Казани от
16 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Баширова Ильдара Ильдусовича к Хабирову Ренату Анасовичу о взыскании суммы займов, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;
взыскать с Хабирова Рената Анасовича в пользу Баширова Ильдара Ильдусовича денежные средства в размере 4882397 руб. 26 коп., денежные средства в качестве установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от 20 ноября 2018 года в размере 150000 руб., что соответствует 4 (четырем) процентов в месяц на сумму 3750000 руб. за период с 22 ноября 2019 года до дня его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору займа от 7 июля 2018 года на сумму 500000 руб. с 22 ноября 2019 года до дня его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по договору займа от 20 ноября 2018 года на сумму 3750000 руб. с 22 ноября 2019 года до дня его фактического исполнения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34112 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баширов И.И. обратился в суд с иском к Хабирову Р.А. о взыскании долга по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2018 года между Башировым И.И. и Хабировым Р.А. был заключен договор займа согласно условиям которого Хабиров Р.А. взял в долг сумму в размере 500 000 руб. Срок возврата определен договором 07 января 2019 года. На сегодняшний день ответчик не исполнил обязанности по возврату заемных денежных средств в размере 500 000 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами.
На день подачи искового заявления задолженность составляет 532397 руб. 26 коп. из которых 500 000 - сумма основного долга по договору займа, 32397 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2019 года по 21 ноября 2019 года.
Также истец указывает, что 20 ноября 2018 года между Башировым И.И. и Хабировым Р.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Хабиров Р.А. взял в долг сумму в размере 3 750 000 руб., с условием начисления 150 000 руб. в месяц, что соответствует 4 % в месяц, и определением порядка выплаты не позднее 20 числа каждого месяца. Срок возврата определен договором 20 ноября 2019 года.
Ответчик не исполнил обязанности по возврату заемных денежных средств в размере 3 750 000 руб. и процентов с июня 2018 года. На день подачи искового заявления задолженность составляет 4 650 000 руб. из которых 3 750 000 руб. - сумма основного долга по договору займа, 900 000 руб. - процентов за период с 20 июня 2018 года по 20 ноября 2019 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал и окончательно просил взыскать: денежные средства в размере 4882397 руб. 26 коп., денежные средства в качестве установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от 20 ноября 2018 года в размере 150 000 руб., что соответствует 4 % в месяц на сумму 3 750 000 руб. за период с 22 ноября 2019 года до дня его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа от 07 июля 2018 года на сумму 500 000 руб. с 22 ноября 2019 года до дня его фактического исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 ноября 2018 года на сумму 3 750 000 руб. с 22 ноября 2019 года до дня его фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 112 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга, в остальной части требований просили отказать.
Суд исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Хабиров Р.А. просит об отмене решения суда по мотиву того, что расписка от 07 июля 2018 года не содержит условий договора займа, а в расписке от 20 ноября 2018 года не установлены проценты за пользование займом.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2018 года между Башировым И.И. и Хабировым Р.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого Хабиров Р.А. взял в долг сумму в размере 500 000. Срок возврата определен договором - 07 января 2019 года.
20 ноября 2018 года между Башировым И.И. и Хабировым Р.А. был заключен договор займа по условиям которого Хабиров Р.А. взял в долг сумму в размере 3 750 000 руб., с условием начисления 150 000 руб. в месяц, что соответствует 4 % процентов в месяц, и определением порядка выплаты не позднее 20 числа каждого месяца. Срок возврата определен договором - 20 ноября 2019 года.
Однако ответчик не осуществил возврат долга.
Ответчиком в апелляционной жалобе указывается, что расписка от 07 июля 2018 года не содержит условий договора займа, а в расписке от 20 ноября 2018 года не установлены проценты за пользование займом.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решении ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из анализа условий заключенных сторонами договоров, представленные расписки соответствует признакам договора займа, установленным статьями 807 - 810 ГК РФ, согласно которым одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что из текста расписки и договора займа усматривается, что они содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, возвратность долга.
Довод жалобы о том, что в договоре займа не определена сумма процентов за пользование займом, также не принимается во внимание, поскольку в договоре займа стороны предусмотрели обязанность ответчика уплачивать ежемесячно истцу 150000 руб. за пользование займом, что соответствует 4% от суммы основного долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 16 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабирова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
