Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-9252/2020
г. Екатеринбург 29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Филатьевой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Михеенковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску финансового управляющего Тихонова Д.В. - Сергеева А.Н. к Степанову С.С., Пашкову П.В. о взыскании денежных средств, процентов
по частной жалобе истца на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2020.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика Степанова С.С. - Ибрагимова С.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Финансовый управляющих Тихонова Д.В. - Сергеев А.Н. обратился в суд с иском к Степанову С.С., Пашкову П.В. о взыскании солидарно денежных средств в размере 48020 760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7577135, 12 рублей.
В обоснование требований указал, что Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело N о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Д.В., определением Арбитражного суда от 31.10.2019 в отношении Тихонова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сергеев А.Н. Между истцом Тихоновым Д.В. и ответчиком Степановым С.С. был заключен договор цессии от 30.08.2016, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу 25500000 рублей в срок до 31.12.2016, и договор цессии от 24.12.2018, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу 22520760 рублей. Однако свои обязательства по договорам, обеспеченным поручительством Пашкова П.В., ответчик не исполнил, в связи с чем финансовый управляющий, принимая меры по выявлению имущества Тихонова Д.В., предъявил настоящий иск.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Степанова С.С. - Ибрагимовым С.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления финансового управляющего без рассмотрения, поскольку иск подписан и подан лицом, не имеющими полномочий на его подписание или предъявление иска.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2020 исковые требования Финансового управляющего Тихонова Д.В. - Сергеева А.Н. к Степанову С.С., Пашкову П.В. о взыскании солидарно денежных средств, процентов оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе финансовый управляющий истца Тихонова Д.В. - Сергеев А.Н. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. Указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению в рассматриваемой ситуации - абз.4 п.7 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей право финансового управляющего в ходе процедуры реструктуризации долгов участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества. Полагает, что данная норма предусматривает обязательное участие финансового управляющего по таким дела, однако нормы права не содержат запрета на предъявление финансовым управляющим на стадии реструктуризации долгов исковых требований, направленных на защиту прав и законных интересов кредиторов должника. Напротив, в соответствии с положениями п.8 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период проведения процедуры банкротства финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, пункт 7 этой же статьи наделяет финансового уполномоченного правом подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок. Дебиторская задолженность является частью имущества должника, обеспечение сохранности которой является обязанностью финансового управляющего. В рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям истекал 31.122019, при этом должник не принимал мер по истребованию задолженности. Не предъявление требований к ответчикам привело бы к пропуску срока исковой давности в отношении задолженности в размере 25500000 рублей.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 29 статьи 2 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.
Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9); осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 12 пункта 7 статьи 213.9); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 2, 3, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона). Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области возбуждено дело N о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Д.В.
Определением Арбитражного суда от 31.10.2019 в отношении Тихонова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сергеев А.Н.
Установив, что в отношении Тихонова Д.В. введена реструктуризация долгов до 02.04.2020, Тихонов Д.В. банкротом не признавался и в отношении него не вводилась процедура реализации имущества, применив положения абз.4 п.7 ст.213.9, абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии полномочий у Сергеева А.Н. как финансового управляющего в период процедуры реструктуризации долгов на подачу и подписание искового заявления от имени Тихонова Д.В.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагая его обоснованным и соответствующем вышеприведенным нормам права ввиду следующего.
Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).
Последствия введения реструктуризации долгов гражданина определены в ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина. Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными (ч.2).
Из вышеприведенной нормы не следует, что с момента введения реструктуризации долгов у финансового управляющего возникает право на ведение дел в суде от имени гражданина.
Довод апеллянта о праве на предъявление заявленных требований от имени Тихонова Д.В. в силу положений ч.8 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности финансового управляющего по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Право на ведение дел в суде от имени должника возникает у финансового управляющего по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такое право предоставлено финансовому управляющему лишь с момента признания гражданина банкротом, на стадии реализации имущества, о чем прямо указано в абз.5 п.6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Аналогичные разъяснения даны и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Довод апелляционной жалобы о праве финансового управляющего оспаривать сделки должника в арбитражном суде также не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, поскольку право подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок прямо предусмотрено абз.1 ч. 7 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом в данном случае указанная норма не подлежит применению.
Довод апелляционной жалобы об истечении сроков исковой давности для предъявления исковых требований не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не имеет юридического значения при разрешении вопросов о наличии полномочий у лица на подписание и предъявление иска.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.331, ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 26.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Тихонова Д.В. - Сергеева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Калимуллина Е.Р.
Судьи: Юсупова Л.П.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
