Определение Оренбургского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-9252/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33-9252/2019
Судья Оренбургского областного суда Ярыгина Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврилова Анатолия Геннадьевича на определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2019 года о возмещении судебных расходов,
установила:
Шевченко А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя. В обоснование заявления указывал, что решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 24.05.2019 в удовлетворении исковых требований Гаврилова А.Г. к ответчикам, в т.ч. к нему, отказано в полном объеме. Не согласившись с решение суда первой инстанции, истец Гаврилов А.Г. подал на него апелляционную жалобу. Кроме того, в процессе рассмотрения дела истцом подавались две частные жалобы на определения суда первой инстанции. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28.08.2019 решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 24.05.2019 оставлено без изменения. Ссылался на то, что для оказания юридической помощи в разрешении данного спора он обращался к услугам адвоката Акиньшина А.А., с которым по мере необходимости заключались соответствующее соглашения от 25.02.2019, от 29.06.2019. В сумму уплаченного вознаграждения за оказанные представителем услуги входили транспортные и суточные расходы.
Просил взыскать с Гаврилова А.Г. в свою пользу в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей за участие в деле в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей за участие в деле в суде второй инстанции.
Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от 27.09.2019 заявление Шевченко А.В. удовлетворено частично, с Гаврилова А.Г. в пользу Шевченко А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В частной жалобе Гаврилов А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Гаврилова Анатолия Геннадьевича к Шевченко Владимиру Ильичу, Шевченко Кириллу Артемовичу, Горбулевой Василисе Васильевне о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврилова Анатолия Геннадьевича - без удовлетворения.
Определяя размер судебных расходов в сумме 35 000 рублей, понесенных ответчиком на представителя, из заявленных им 45 000 рублей, суд в обоснование сослался, в том числе, на рекомендуемые адвокатской палатой размеры вознаграждений адвокатов по гражданским делам.
Несение дополнительных расходов представителем, связанных с проездом, стороной не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку рекомендуемые адвокатской палатой размеры вознаграждений адвокатов не являются безусловным основанием для определений суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных расходов с другой стороны, так как оценивать разумность заявленных ко взысканию сумм законодателем предоставлено суду с учетом всех обстоятельств дела.
По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции сумма в размере 35 000 рублей не соответствует критериям разумности с учетом установленных судом обстоятельств и материалов дела, в связи с чем подлежит изменению.
Согласно части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая установленный судом первой инстанции объем фактически оказанной ответчику его представителем юридической помощи, его занятость в двух судебных инстанциях, характер спора, принимая во внимание несложность самого дела исходя из применения судом срока исковой давности при разрешении заявленных требований истца, судебная коллегия полагает, что в наибольшей степени критерию разумности и справедливости с учетом всех установленных обстоятельств будет соответствовать сумма, подлежащая взысканию в возмещение расходов на представителя, в размере 20 000 рублей.
Злоупотребление истцом своими правами при обращении в суд с иском не установлено.
С учетом изложенного определение по доводам жалобы подлежит изменению на основании пп.3 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Беляевского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2019 года изменить, взыскав с Гаврилова Анатолия Геннадьевича в пользу Шевченко Артема Владимировича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка