Определение Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9252/2019, 33-129/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-129/2020
судья Румянцева Л.Н. УИД 76RS0013-02-2018-001975-06
дело N 33-129/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по частным жалобам Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск и Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Сахаровой Елены Валентиновны судебные расходы по уплате государственной пошлины, по 3 563 руб. с каждого.".
Суд
установил:
В производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску Сахаровой Е.В. к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на земельный участок, по иску Стоговой Е.Ю. к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Сахаровой Е.В. о признании права собственности на земельный участок.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 апреля 2019 года (вступившим в законную силу 14 мая 2019 года) за Сахаровой Е.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 414 кв.м., ранее принадлежавший на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, за Стоговой Е.Ю. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 413 кв.м., ранее принадлежавший на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N
При подаче искового заявления Сахаровой Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 13.896 рублей 34 копейки (чек-ордер от 05 июня 2018 года Ярославского отделения N 17 филиала N 274 ПАО Сбербанк).
23 августа 2019 года Сахаровой Е.В. подано заявление о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6.770 рублей 34 копейки.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 сентября 2019 года Сахаровой Е.В. возвращена государственная пошлина в размере 6.770 рублей 34 копейки.
28 августа 2019 года Сахарова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Администрации городского округа город Рыбинск, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 3.563 рубля с каждого, ссылаясь на то, что решением городского суда ее исковые требования были удовлетворены, а потому она вправе ставить вопрос о взыскании указанных судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики Администрация городского округа город Рыбинск, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Доводы частных жалоб сводятся к тому, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение судом требований Сахаровой Е.В. не было обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 и ФИО1., право указанных лиц на земельный участок не было прекращено. При этом противоправных действий, нарушения прав истца со стороны ответчиков судом установлено не было. Право собственности ответчиками не оспаривалось. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выданный Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, не был признан незаконным или необоснованным.
В письменных возражениях на частную жалобу истец Сахарова Е.В. просит оставить частные жалобы без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Вне зависимости от вида судопроизводства, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.
Из материалов гражданского дела следует, что первоначально при обращении в суд с иском Сахаровой Е.В. ставился вопрос об установлении границ земельного участка, площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в соответствии с межевым планом от 09 апреля 2018 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО3., признании права собственности на указанный земельный участок.
При этом в обоснование исковых требований было указано, что спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве пожизненного наследуемого ФИО1 и ФИО2
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты> ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>
Согласно письменному отзыву на иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск от 05 июля 2018 года, данный ответчик указал, что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2. и ФИО1 право указанных лиц не прекращено.
Таким образом, изначально истцом Сахаровой Е.В. ставился вопрос о признании права собственности на весь спорный земельный участок, площадью 1.200 кв.м.
02 апреля 2019 года Сахаровой Е.В. подано уточненное исковое заявление к Администрации городского округа город Рыбинск и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, в котором ставился вопрос о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 414 кв.м., ранее принадлежавший на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N
С учетом изложенного, при рассмотрении гражданского дела Администрация городского округа город Рыбинск и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, не выступали участниками материальных отношений, не претендовали на спорное недвижимое имущество - земельный участок, площадью 414 кв.м., ранее принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1
Фактически Сахаровой Е.В. заявлены материально-правовые требования, направленные на определение правового режима спорного земельного участка и статуса Сахаровой Е.В., как собственника этого земельного участка.
Учитывая изложенное, а также то, что в ходе рассмотрения указанного дела судом не был установлен факт противоправных действий (решений) со стороны ответчиков, нарушения ответчиками прав истца, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления Сахаровой Е.В. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.126 рублей за требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 414 кв.м., должно быть отказано по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Сахаровой Елены Валентиновны о взыскании судебных расходов отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка