Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-925/2022

от 03 марта 2022 года по делу N 33-925/2022

Судья Минина В.А. Дело N 2-1170/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрел единолично в городе Кирове в открытом судебном заседании частную жалобу Мухаметовой Светланы Альбертовны на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 23.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23.11.2021 удовлетворены исковые требования ООО "НБК" о взыскании с Мухаметовой С.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

13.12.2021 в суд поступила апелляционная жалоба Мухаметвой С.А. на указанное решение.

Определением судьи от 13.12.2021 жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ (к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины). Установлен срок для устранения недостатков до 23 декабря 2021 года.

Определением от 27.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на не устранение недостатков к установленному судом сроку.

На указанное определение Мухаметовой С.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене в связи с незаконностью.

В возражениях на жалобу Мухаметовой С.А. ООО "НБК" указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оспариваемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ). По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судье необходимо учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) от суда до места нахождения или места жительства заявителя апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с определением суда от 27.12.2022 о возвращении апелляционной жалобы, Мухаметова С.А. указала, что определение суда от 13.12.2021 об оставлении ее апелляционной жалобы без движения она не получала, в связи с чем об указанных судом недостатках жалобы ей не было известно, соответственно она не могла их устранить к указанному в определении сроку. Вместе с тем, 04.01.2022 ею было получено определение суда от 27.12.2022 о возврате апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение от 13.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Мухаметовой С.А. заказным письмом 14.12.2021, но адресату не вручено и по истечении срока хранения 24.12.2021 конверт возвращен в суд.

Таким образом, приведенные Мухаметовой С.А. доводы о том, что у нее отсутствовала реальная возможность устранить недостатки поданной ею апелляционной жалобы в установленный судом срок, изложенные в определении от 13.12.2021, ввиду его неполучения, являются обоснованными. Апелляционная жалоба подана Мухаметовой С.А. в установленный законом срок, недостатки, допущенные при ее подаче частично устранены (копии жалобы направлены другим лицам, участвующим в деле).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить частную жалобу Мухаметовой С.А., рассмотреть вопрос о возможности продления срока для исправления недостатков и предоставления заявителю дополнительного времени для предъявления платежного документа об уплате госпошлины.

Иное привело бы к ограничению права на судебную защиту, в частности, обжалование судебных актов, созданию препятствий в доступе к правосудию, что недопустимо.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.12.21 о возврате апелляционной жалобы на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23.11.2021 отменить, частную жалобу Мухаметовой С.А. - удовлетворить.

Продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 13.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения - до 11.04.2022, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Сидоркин И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка