Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33-925/2022
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33-925/2022
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
рассмотрел в порядке, установленном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по частной жалобе Чижова И.Н. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Чижова И.Н. на определение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1131/2021 возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
Суд апелляционной инстанции
установил:
решением Заволжского районного суда города Твери от 19 июля 2021 года частично удовлетворены требования Рыбиной Н.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении Чижова И.Н. из занимаемого жилого помещения, взыскании с Чижова И.Н. задолженности по договору найма и коммунальным платежам.
21 сентября 2021 года Чижов И.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2021 года Чижову И.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
23 ноября 2021 года Чижовым И.Н. подана частная жалоба на определение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2021 года.
26 ноября 2021 года судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение, которое Чижов И.Н. в своей частной жалобе, в редакции дополнений к ней, просит отменить.
В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока ведет к нарушению прав ответчика на разумное судопроизводство и нарушению конституционного права на защиту и справедливое судебное разбирательство, так как материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика в пропуске срока обжалования судебного решения. Кроме того, по мнению Чижова И.Н., упоминание в частной жалобе Московского районного суда города Твери является опиской, что видно из всего текста жалобы, в которой указано какое определение обжалуется.
Частная жалоба по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая обжалуемым определением частную жалобу Чижова И.Н. на определение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1131/2021, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования судебного постановления, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствует просьба о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2021 года Чижову И.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 июля 2021 года, и апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возвращена заявителю.
Согласно протоколу судебного заседания от 19 октября 2021 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть определения, а также разъяснены срок и порядок его обжалования, что нашло свое отражение, в том числе, в судебном постановлении от указанной даты.
Поскольку дата изготовления определения суда в окончательной форме не указана, то, исходя из положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, началом течения срока обжалования определения суда от 19 октября 2021 года явилось 27 октября 2021 года. Соответственно, последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение суда согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 18 ноября 2021 года.
Копия мотивированного определения суда от 19 октября 2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, посредством почтовой связи 27 октября 2021 года.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д.203 том N 2), копию определения суда от 19 октября 2021 года Чижов И.Н. получил лично в суде.
Материалами дела подтверждено, что Чижов И.Н. с частной жалобой на определение Заволжского районного суда города Твери от 19 октября 2021 года посредством почтовой связи обратился 21 ноября 2021 года (л.д.204-213 том N 2), то есть с пропуском срока на ее подачу. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 19 октября 2021 года в частной жалобе не содержится, к частной жалобе доказательств подачи ходатайства о восстановлении срока с отметкой суда о его принятии также не приложено.
Основания исчислять срок на апелляционное обжалование с момента получения заявителем копии определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее возращении, законом не предусмотрены.
При указанных обстоятельствах оснований для принятия частной жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апеллянта на то, что его частная жалоба на определение суда от 19 октября 2021 года содержала описку в наименовании суда вынесшего определение, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку не влияют на вывод судьи суда первой инстанции о факте пропуска срока на подачу частной жалобы.
В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется.
При этом возращение частной жалобы не лишает заявителя права заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 октября 2021 года. Изложенные в частной жалобе доводы, направленные на подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, могут быть положены в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование названного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чижова И.Н. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 марта 2022 года.
Председательствующий А.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
