Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Оюн С.-С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Бараан С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Бараан С.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2020 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее - ООО "Кредит Инкасо Рус") обратилось в суд с иском к Бараан С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 15 апреля 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бараан С.В. заключен договор N ** о предоставлении кредита в сумме ** руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых. Банком исполнены условия кредитного договора, а ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 813,11 руб. По договору об уступке прав требования N ** от 25 марта 2016 года, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и истцом, все права (требования), предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, переданы истцу в размере 147 813,11 руб. 6 февраля 2019 года между истцом и ООО "ЦДУ-Подмосковье" был заключен Агентский договор N **, по которому ООО "ЦДУ-Подмосковье" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 года ООО "ЦДУ-Подмосковье" было переименовано в ООО "Долговые инвестиции". Истец обращался за выдачей судебного приказа и 18 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 24 сентября 2018 года. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 147 813,11 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,26 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2020 года исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено взыскать с Бараан С.В. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору в размере 147 813,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,26 руб.
Бараан С.В. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор займа ею заключен не с ООО "Долговые инвестиции", а с ПАО "Восточный экспресс банк". Уведомление о переходе права требования по кредитному договору ею получено не было, что лишило её права возражать относительно переуступки права. Судом надлежащим образом не исследован вопрос о возможном погашении задолженности перед первоначальным кредитором. ПАО "Восточный экспресс банк" не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Не дана оценка ходатайству ответчика о привлечении первоначального кредитора, а также иных лиц, которым была осуществлена переуступка прав требований по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи документов, как к договору уступки прав требований, заключенный между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус", так и к агентскому договору между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО "ЦДУ-Подмосковье", являющиеся неотъемлемой частью договоров, подтверждающие передачу документации по договорам. Суд указал только то, что имеется выписка из лицевого счета, которая не имеет доказательственного значения. Из решения непонятно, из чего сложилась сумма долга в размере 147 813,11 руб., неизвестна сумма основного долга, процентов или штрафных санкций. Ссылается на неосновательное обогащение истца в связи с заключением договора на предоставление кредита и его злоупотребление правом.
Выслушав пояснения ответчика Бараан С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 июля 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Бараан С.В. заключен договор N** о предоставлении кредита в сумме ** руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых. Срок полного возврата кредита определен сторонами 15 апреля 2018 года.
Как следует из договора об уступке прав требования N ** от 25 марта 2016 года, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус", и приложению к данному договору N 1 "Перечень уступаемых прав", право требования задолженности ответчика, предусмотренные кредитным договором N ** от 15 апреля 2013 года, переданы истцу в размере ** руб., в т.ч. остаток просроченной ссудной задолженности - ** руб.; просроченные проценты - ** руб.; комиссия - ** руб.
6 февраля 2019 года между истцом и ООО "ЦДУ-Подмосковье" был заключен Агентский договор N **, согласно которому ООО "ЦДУ-Подмосковье" обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.
11 апреля 2019 года ООО "ЦДУ-Подмосковье" было переименовано в ООО "Долговые инвестиции".
Как следует из копии определения мирового судьи от 24 сентября 2018 года, истец обращался за выдачей судебного приказа и 18 апреля 2018 года был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика.
Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика видно, что ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.
По состоянию на 25 марта 2016 года сумма задолженности ответчика перед банком составляла 242 530,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 147 813,11 руб., задолженность по процентам - 72 380,25 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе1 - 22 337,04 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, не производит платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование, право требования по кредитному договору перешло к истцу, в связи с чем заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 147 813,11 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с уступкой права требования по кредитному договору несостоятельны следующим основаниям.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из заявления на получение кредита N ** от 15 апреля 2013 года в ОАО "Восточный экспресс банк", подписывая настоящее заявление, Бараан С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифами банка, действующими на момент заключения договора и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Кроме того, Бараан С.В. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 19).
Типовые условия кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет.
В соответствии с п. 5.1 Типовыми условиями кредитования счёта ОАО КБ "Восточный" клиент подтверждает, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счёта не имеет для клиента существенного значения.
Согласно п. 5.2 указанных типовых условий, клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счёта третьему лицу.
Доводы о ненадлежащем исследовании вопроса о возможном погашении задолженности перед первоначальным кредитором также являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Вопреки доводам ответчика, судом первой инстанции рассмотрено её ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в удовлетворении которого было отказано с приведением мотивов отказа.
Несостоятельным является и довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства передачи права требования по договору о предоставлении кредита, так как из приложения к договору об уступке прав указано право требования к Бараан С.В. по кредитному договору остаток просроченной ссудной задолженности - 147 813,11 руб. (л.д. 18). Указанный довод выводов суда не опровергает и направлен на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств и неправильное толкование норм материального права. Произведенная уступка прав требования не противоречит закону, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из расчета задолженности видно, что по состоянию на 25 марта 2016 года сумма задолженности ответчика перед банком составляла 242 530,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 147 813,11 руб., задолженность по процентам - 72 380,25 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 22 337,04 руб. Истцом же заявлены требования о взыскании только основного долга.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании изложенной нормы закона доводы апелляционной жалобы о том, что она не была уведомлена о заключении договора уступки права требования между банком и ООО "Кредит Инкасо Рус" несостоятельны, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с не уведомлением должника о переходе прав кредитора другому лицу несет новый кредитор, при этом права должника не затрагиваются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
