Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Родькина С.В., Родькиной Л.Н. на решение Саяногорского городского суда от 3 февраля 2020 г., которым удовлетворены исковые требования Родькиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Родькину С.В., Родькиной Л.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Непомнящей Т.А., представителя ответчика Родькина С.В. - Шурыгина Д.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родькина А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Родькина Г.С. обратилась в суд с иском к Родькину С.В., Родькиной Л.Н. о разделе наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2., который умер ДД.ММ.ГГГГ Истцы и ответчики являются наследниками по закону. В наследство входит имущество в виде: автомобиля <данные изъяты>; автомобиля <данные изъяты>, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>; пистолета <данные изъяты>, маломерного судна <данные изъяты> с подвесным двигателем; прицепа <данные изъяты>, снегоболотохода марки <данные изъяты>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО "<данные изъяты>" на счете 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.2154220. На момент открытия наследства сумма вклада составляла 247 149 руб. 75 коп. Ответчик Родькин С.В. без законных оснований снял со счета 130 000 руб. С учетом уточнения исковых требований, указывая на ее преимущественное право получения неделимой вещи при разделе имущества, просила разделить наследственное имущество: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие; пистолет; маломерное судно; прицеп <данные изъяты>. Передать в общую долевую собственность Родькиной А.В., несовершеннолетнего ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие, пистолет. Передать в собственность ответчиков прицеп, маломерное судно с двигателем. Взыскать с истцов в пользу ответчиков компенсацию в размере 35 750 руб. Признать денежные вклады, хранящиеся в ПАО "<данные изъяты>" на счете N общим имуществом супругов Родькиной А.В. и ФИО2., определить доли по <данные изъяты> каждому, признать за Родькиной А.В. право собственности на <данные изъяты> долю вклада в размере 123 574 руб. 87 коп. Взыскать с Родькина С.В. в пользу Родькиной А.В. неосновательное обогащение в размере 125 181 руб. 16 коп., в пользу Родькина Г.С. неосновательное обогащение в размере 1 606 руб. 29 коп.
Представитель истца Непомнящая Т.А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Родькина С.В. - Шурыгин Д.Л. возражал против раздела наследственного имущества по варианту, предложенному стороной истца, предложил передать в собственность истца: автомобиль <данные изъяты>, огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие, пистолет. В собственность ответчиков: автомобиль <данные изъяты>, прицеп, взыскать денежную компенсацию. Просил учесть, что денежные средства, находившиеся на банковском счете Родькина С.С., были сняты и потрачены на организацию и проведение похорон.
Истец Родькина А.В., ответчики Родькин С.В., Родькина Л.Н. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, которым исковые требования истца удовлетворил. Передал в общую долевую собственность Родькиной А.В., Родькина Г.С. автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, огнестрельное гладкоствольное оружие, пистолет. В общую долевую собственность Родькина С.В., Родькиной Л.Н. передал маломерное судно с двигателем, прицеп.
Взыскал с Родькина С.В., Родькиной Л.Н. в пользу Родькиной А.В., Родькина Г.С. денежную компенсацию в размере 35 750 руб.
Признал денежные вклады, хранящиеся в ПАО "<данные изъяты>" общим имуществом супругов Родькина С.С. и Родькиной А.В. по 1/2 доли каждому.
Признал за Родькиной А.В. право собственности на 1/2 долю вклада в размере 123 574 руб. 87 коп., хранящегося в ПАО "<данные изъяты>" на момент открытия наследства.
С решением суда не согласны ответчик Родькина Л.Н., ответчик Родькин С.В.
Ответчик Родькина Л.Н. в апелляционной жалобе указывает о ненадлежащем ее извещении о рассмотрения дела, поскольку о судебном заседании узнала после его проведения. Полагает, что суд неправомерно взыскал в пользу истцов денежную компенсацию, в то время как в ее пользу надлежит взыскать 67 375 руб.
Ответчик Родькин С.В. в апелляционной жалобе считает произведенный судом раздел имущества необоснованным, нарушающим его права на долю в наследстве. Указывает на неправомерное взыскание с него денежной компенсации. Полагает, что денежные средства, снятые со счета сына были необходимы для проведения похорон, являлись необходимыми расходами. Обращает внимание, что за счет денежных средств, находящихся на вкладе сына, была погашена задолженность по коммунальным платежам в квартире, где проживали истцы и погашена задолженность за аренду квартиры, в которой проживал его сын на момент смерти.
Определением от 20 мая 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Непомнящая Т.А. исковые требования уточнила, дополнительно просила включить в раздел имущества снегоболотоход <данные изъяты>, который передать ответчикам.
Представитель ответчика Родькина С.В. - Шурыгин Д.Л. исковые требования не признал, пояснил, что доказательств наличия снегоболотохода не имеется. Денежные средства, снятые с карты наследодателя Родькина С.С. были направлены на организацию похорон.
Стороны в судебное заседание не явилась, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе проверки судом апелляционной инстанции материалов дела нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы Родькиной Л.Н. о допущенном судом первой инстанции нарушении требований статьи 167 ГПК РФ, выразившемся в том, что извещение о судебном заседании, получено после проведения судебного заседания, в котором было принято решение суда.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права, в силу вышеприведенных норм, являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании определения от 20 мая 2020 г. рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего кодекса.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 после его смерти открылось наследство.
Свидетельства о праве на наследство получили: Родькина А.В. - супруга, ФИО1 - сын, Родькин С.В. - отец, Родькина Л.Н. - мать.
Согласно вышеуказанных свидетельств следует, что:
Родькина А.В. является наследником <данные изъяты> доли на наследство состоящего из: <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО "<данные изъяты>"; <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты>; снегоболотохода марки <данные изъяты>; <данные изъяты> доли на маломерное судно; огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>; пистолета <данные изъяты>.
ФИО1 является наследником 1/4 доли на наследство состоящего из: <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО "<данные изъяты>"; <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>; снегоболотохода марки <данные изъяты>; <данные изъяты> доли на маломерное судно; огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты>; пистолета <данные изъяты>.
Соответственно ответчики Родькин С.В., Родькина Л.Н. являются наследниками, оставшимся долям.
Из выписки, выданной ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада Родькина С.С. следует, что на 24 сентября 2018 г. остаток на счете N составлял 247 149 руб. 75 коп. В период с 24 сентября 2018 г. по 15 апреля 2019 г. произошло списание денежных средств, остаток составил 117 149 руб. 75 коп., в последующие периоды денежные средства были выданы банком в качестве наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Родькина С.В. не отрицался факт снятия денежных средств в размере 130 000 руб.
Принимая во внимание, что Родькиным С.В. не представлено достаточных доказательств того, что снятые им после смерти Родькина С.С. денежные средства были расходованы на похороны наследодателя, является обоснованным утверждение истца о неправомерном сбережении ответчиком Родькиным С.В. указанных денежным средств.
Представленные Родькиным С.В. товарные чеки по оплате ритуальных услуг не могут быть приняты в качестве доказательств распоряжения денежными вкладами наследодателя на достойные похороны, поскольку оплата указанных услуг производилась до снятия денежных средств с банковской карты.
Также не содержат материалы дела и достаточных доказательств погашения каких-либо долговых обязательств Родькиной А.В. и Родькина С.С.
В части распределения наследственного имущества, с учетом преимущественного права Родькиной А.В., стоимости долей наследственного имущества, судебная коллегия приходит к следующему варианту раздела.
Передать в общую долевую собственность Родькиной А.В. и ФИО1 следующее имущество:
- автомобиль <данные изъяты>, г/н N, стоимостью 1 190 000 руб.;
- автомобиль <данные изъяты>, г/н N, стоимостью 227 000 руб.;
- огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>, стоимостью 12 000 руб.;
- пистолет <данные изъяты>, стоимостью 6 000 руб.
Передать в общую долевую собственность Родькина С.В., Родькиной Л.Н. следующее имущество:
- маломерное судно, идентификационный номер <данные изъяты>, строительный идентификационный N, подвесной бензиновый двигатель N, стоимостью 284 000;
- прицеп <данные изъяты>, идентификационный номер N, г/н N, стоимостью 36 000 руб.
В части требования о разделе снегоболотохода судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку стороной ответчика оспаривается наличие указанного транспортного средства, а стороной истца не представлено доказательств обратного.
Судебная коллегия находит возможным удовлетворить исковые требования Родькиной А.В. о признании денежных вкладов, хранящиеся в ПАО "<данные изъяты>" на счете N общим имуществом супругов Родькиной А.В. и ФИО2., признании за Родькиной А.В. право собственности на <данные изъяты> долю вклада в размере 123 574 руб. 87 коп., поскольку в указанные денежные средства поступили в собственность ФИО2. в период брака с Родькиной А.В., поэтому являются общим имуществом супругов.
В результате распределения имущества следует, что ответчикам фактически передано имущество на сумму 320 000 руб., истцам на сумму 1 440 000 руб.
С учетом размера долей принятого наследства, стоимость доли ответчиков должна составлять 454 000 руб., истцов 1 305 250 руб.
Таким образом, доля истцов превышает на 134 750 руб., соответственно денежная компенсация каждого ответчика составляет 67 375 руб.
При расчете денежной компенсации судебная коллегия принимает во внимание долю каждого наследника на денежные вклады. А также обстоятельства неправомерного получения Родькиным С.В. денежных средств после смерти ФИО2.
Таким образом, необходимо взыскать с Родькина С.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 22 471 руб. 84 коп, с Родькина Г.С. в пользу Родькиной Л.Н. денежную компенсацию в размере 8 421 руб. 87 коп., с Родькиной А.В. в пользу Родькина С.В. 28 059 руб. 42 коп., с Родькиной А.В. в пользу Родькиной Л.Н. 58 953 руб. 13 коп.
На основании статьи 103 ГПК РФ исходя из стоимости имущества переданного каждой стороне подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с Родькина С.В. - 4 182 руб. 50 коп., с Родькиной Л.Н. - 4 182 руб. 50 коп., с Родькиной А.В. 11 035 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 3 февраля 2020 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.
Передать в общую долевую собственность Родькиной А.В. и ФИО1 автомобиль LEXUS RX350, идентификационный номер 2ТВК1ВА4АС056007, 2010 года <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>; огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие <данные изъяты>; пистолет <данные изъяты>.
Передать в общую долевую собственность Родькина С.В., Родькиной Л.Н. маломерное судно, идентификационный номер <данные изъяты>); прицеп <данные изъяты>.
Признать денежные вклады, хранящиеся в ПАО "<данные изъяты>" на счете N совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Родькиной А.В. и определить их по <данные изъяты> доли каждому. Признать за Родькиной А.В. право собственности на <данные изъяты> долю вклада в размере 123 574 руб. 87 коп.
Взыскать с Родькина С.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 22 471 руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Родькиной Л.Н. денежную компенсацию в размере 8 421 руб. 87 коп.
Взыскать с Родькиной А.В. в пользу Родькина С.В. 28 059 руб. 42 коп.
Взыскать с Родькиной А.В. в пользу Родькиной Л.Н. 58 953 руб. 13 коп.
В удовлетворении требований Родькиной А.В. о разделе снегоболотохода <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Родькина С.В., Родькиной Л.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4 182 руб. 50 коп с каждого.
Взыскать с Родькиной А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 035 руб.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
