Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-925/2020
21 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Святой Т.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Святой Т.О. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору <...> от 17 августа 2017 года в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, VIN: <...>, <...> года выпуска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2020 года исковые требования Банка удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать со Святой Т.О. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору <...> от 17 августа 2017 года в размере <...>, из них, просроченная ссуда - <...>, неустойка по ссудному договору - <...>, неустойка на просроченную ссуду - <...>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а всего <...>;
- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, цвет <...>, VIN: <...>, <...> года выпуска, путём продажи с публичных торгов;
- в остальной части иска отказать;
- меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 3 декабря 2019 года, сохранить до исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе Святая Т.О., не приводя конкретных фактов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при рассмотрении дела судом не исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Банком подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года между Банком и ответчицей путём подачи заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Святой Т.О. кредит в сумме <...> под <...>% годовых сроком на 60 месяцев, а Святая Т.О. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Подпунктом 2 пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета сумы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере <...>% годовых.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <...>, модель: <...>, год выпуска: <...>, кузов N<...>, идентификационный номер (VIN): <...>, регистрационный знак: <...>.
Залоговая стоимость транспортного средства определена в <...> (п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита).
В п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указана цель использования заемщиком потребительского кредита, а именно: на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно памятки (информация, необходимая, для осуществления безналичных расчетов)
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 1) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере <...>% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе); 2) при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в <...>% годовых с даты предоставления потребительского кредита.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика Святой Т.О. денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора, Святая Т.О. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по состоянию на 3 ноября 2019 года составляет <...>, из которых: просроченная ссуда - <...>, просроченные проценты - <...>, проценты по просроченной ссуде - <...>, неустойка по ссудному договору - <...>, неустойка на просроченную ссуду - <...>
В ходе рассмотрения дела по существу от ответчицы поступили квитанции об оплате части задолженности по кредиту: от 25 ноября 2019 года в сумме <...>; от 27 декабря 2019 года в сумме <...> и от 31 октября 2019 года в сумме <...> (последняя сумма учтена истцом при расчете кредитной задолженности).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, условиями кредитного договора и учитывая частичную оплату ответчицей задолженности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Банка, в том числе о взыскании неустойки.
Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Совокупность перечисленных в законе условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае, не установлена.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, ввиду отсутствия признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Банка в данной части.
Доводы жалобы противоречат материалам дела, не содержат фактов, опровергающих выводы суда, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Святой Т.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
