Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-925/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-925/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.
11 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Егоровой Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле "Об отказе в удовлетворении заявления Егоровой Ольги Владимировны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала" N <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле направить средства материнского (семейного) капитала в размере 80 000 руб. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> N <данные изъяты>, выданным Егоровой Ольге Владимировне, в счёт оплаты образовательных услуг по договору от <данные изъяты> года с дополнительными соглашениями, заключенному с частным детским садом "Дошкола" в лице ИП Заозёровой Галины Андреевны, путем перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанной в договоре.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле "Об отказе в удовлетворении заявления Егоровой Ольги Владимировны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала" N <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле направить средства материнского (семейного) капитала в размере 45 000 руб. в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> N <данные изъяты>, выданным Егоровой Ольге Владимировне, в счёт оплаты образовательных услуг по договору от <данные изъяты> года с дополнительными соглашениями, заключенному с частным детским садом "Дошкола" в лице ИП Заозёровой Галины Андреевны, путем перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанной в договоре".
Судебная коллегия
установила:
Егорова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о признании незаконными решения об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности по направлению денежных средств на оплату образовательных услуг.
В обоснование заявленных требований Егорова О.В. ссылается на то, что в связи с рождением второго ребенка 14 августа 2015 года ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> N <данные изъяты>. <данные изъяты> года и <данные изъяты> года между ней и частным детским садом " Дошкола" заключены два договора на оказание её детям общеобразовательных услуг. Впоследствии она обратилась в пенсионный орган с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату данных услуг. По результатам рассмотрения её заявлений ответчиком вынесены решения об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, с которыми она не согласна.
В судебном заседании истец Егорова О.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Егоровой О.В. по устному ходатайству Лебедева Э.А. в поддержание позиции по иску пояснила, что решения, принятые ответчиком об отказе в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, являются неправомерными, поскольку законом предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала на образование детей.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности Быченкова М.Г. исковые требования не признала, пояснила, что решения пенсионного органа являются законными и обоснованными. Истцом заключены договоры об оказании образовательных услуг с ИП Заозёровой Г.А. В соответствии с действующим законодательством не представляется возможным направление средств материнского (семейного) капитала на образование детей, в том числе на присмотр и уход за детьми, осуществляемые индивидуальными предпринимателями.
Третье лицо ИП Заозёрова Г.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности Кондратьеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, а также Егорову О.В., ИП Заозёрову Г.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При разрешении спора суд пришел к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле "Об отказе в удовлетворении заявления Егоровой Ольги Владимировны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала" N <данные изъяты> от <данные изъяты> года и решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле "Об отказе в удовлетворении заявления Егоровой Ольги Владимировны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала" N <данные изъяты> от <данные изъяты> года. При этом суд исходил из того, что законом предусмотрена возможность перечисления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату содержания ребёнка в образовательном учреждении, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг по истечении трех лет со дня рождения ребенка, с учетом которого получен государственный сертификат на материнский капитал.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает, данные выводы суда подробно и убедительно мотивированы и основаны на верной оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права - положений пункта 3 статьи 7, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 926.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что согласно действующему законодательству направление средств материнского (семейного) капитала на образование ребенка (детей), в том числе на присмотр и уход за ребенком (детьми), осуществляемые индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено нормами специального закона, подлежащего применению при регулировании спорных правоотношений, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (статья 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ).
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.
Индивидуальные предприниматели осуществляют образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, программам профессионального обучения (часть 3 статьи 32 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ).
По смыслу приведённых положений индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, к которым относятся образовательные программы дошкольного образования, приравниваются к организациям, осуществляющим образовательную деятельность.
В связи с изложенным доводы жалобы о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на образование ребенка (детей), в том числе на присмотр и уход за ребенком (детьми), осуществляемые индивидуальными предпринимателями, не предусмотрено нормами специального закона, правомерно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм приведенного выше законодательства.
Ссылка в жалобе на проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный акт не вступил в законную силу и не может служить основанием для регулирования спорных правоотношений.
При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
