Определение Тульского областного суда от 12 марта 2020 года №33-925/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33-925/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В., при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Разореновой Н.А. по доверенности Марининой Н.А. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 января 2020 года об исправлении описки в решении от 18 сентября 2019 года по иску Разореновой Н.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.
установил:
решением Кимовского городского суда Тульской области от 18 сентября 2019 года исковые требования Разореновой Н.А. удовлетворены. За ней признано право собственности в порядке наследования на земельную долю мерою 6,18 га, расположенную на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности площадью 9489500 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 18 декабря 2019 года в вышеуказанном решении исправлена описка в части указания кадастрового номера N.
29 января 2020 года в суд поступило заявление представителя истца Разореновой Н.А. по доверенности Марининой Н.А. об устранении описки в решении Кимовского городского суда Тульской области от 18 сентября 2019 года в части описания кадастрового номера земельного участка.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 января 2020 года в исправлении описки отказано.
В частной жалобе представитель истца Разореновой Н.А. по доверенности Маринина Н.А. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов гражданского дела следует, что Разоренова Н. А. обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю мерою 6,18 га в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 9489500 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>
Решением суда от 18 сентября 2019 года за Разореновой Н.А. признано право собственности в порядке наследования на земельную долю мерою 6,18 га, расположенную на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности площадью 9489500 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от 18 декабря 2019 года в вышеуказанном решении исправлена описка в части указания кадастрового номера земельного участка N.
Отказывая в исправлении описки по повторному заявлению Разореновой Н.А. суд первой инстанции не усмотрел оснований для исправления описки, указав, что описка была исправлена, при этом суд учел с какими требованиями истица обращалась в суд.
В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно обеспечивать защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, а возможные описки в постановленном решении усложняют реализацию прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при этом принципом законного и обоснованного решения должна быть его исполнимость.
Из материалов дела следует, что земельная доля в размере 6,18 га, на которую претендует Разоренова Н.А. расположена наравне с другими земельными долями в границах земельного участка площадью 9489500 кв.м. с кадастровым номером N (единое землепользование); номер кадастрового квартала N.
Действительно, истец формулирует свои исковые требования, но суд, с учетом возложенных на него обязанностей, делает выводы о характере спорных правоотношений и их юридической квалификации, давая оценку имеющимся в деле доказательствам.
Между тем, удовлетворяя исковые требования Разореновой н.А. суд указал кадастровый номер земельного участка N вместо N, что прямо следует из выписки из ЕГРН (л.д.17-18), а исправляя описку своим определением от 18 декабря 2019 года, вообще указал номер кадастрового квартала.
Отказывая в исправлении описки определением от 30 января 2020 года суд сделал невозможным реализацию прав Разореновой Н.А. восстановленных решением суда от 18 сентября 2019 года, содержащим явные описки, что прямо следует из приложенных к исковому заявлению документов.
Определение суда от 18 декабря 2019 года не обжаловано, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование Разоренова Н.А. не обращалась, поэтому судебная коллегия рассматривает по назначенной в апелляционной инстанции частной жалобе на определение от 30 января 2020 года.
В связи с изложенным законным и обоснованным определение суда от 30 января 2020 года признать нельзя оно подлежит отмене.
Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен только судом, принявшим решение по делу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 30 января 2020 года отменить; гражданское дело по иску Разореновой Н.А. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону по заявлению Разореновой Н.А. об исправлении описки в решении суда направить в Кимовский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка