Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31 июля 2020 года №33-925/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33-925/2020







г. Петропавловск-Камчатский


31.07.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.
судей Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.Ю..,
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Жанны Леонидовны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.12.2019.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия
установила:
Дрозд Ж.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований Дрозд Ж.Л. указала, что 15.10.2011 заключила с ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") договор о предоставлении кредита на срок 60 месяцев на сумму 250 000 руб. Фактически выданная ей в кредит сумма денежных средств составила 190 000 руб. Денежные средства в размере 60 000 руб. ответчик списал с ее банковского счета на оплату страховки. Первое заявление об исключении из программы добровольной страховой защиты заемщиков и возврате страхового взноса в размере 60 000 руб. и предложение о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору было вручено банку 21.10.2011. Данное заявление оставлено банком без рассмотрения, чем были нарушены ее права как потребителя.
14.11.2015 истец повторно обратилась в банк с заявлением об исключении из программы добровольной страховой защиты заемщиков, на что ответчик, ссылаясь на пропуск 30-ти дневного срока обращения, в удовлетворении ее требований отказал.
С ноября 2011 года по август 2015 года Дрозд Ж.Л. осуществляла платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Самостоятельно рассчитав сумму выплат по кредитному договору (с учетом неосновательно удержанных банком 60 000 руб.), с августа 2015 года она прекратила исполнять обязательства по договору. Обязательства по возврату кредита исполнены истцом.
После просрочки в исполнении обязательств по договору ответчик обращался к услугам многочисленных посредников, специализирующихся на оказании коллекторских услуг, с целью получения с истца невыплаченной по кредитному договору суммы.
14.11.2015 Дрозд Ж.Л. обратилась к ответчику с заявлением о запрете передавать персональные данные третьим лицам и звонить на любые телефонные номера, спрашивать ее персональные данные, кроме личного номера. В тот же день она подала в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.
14.11.2015 Дрозд Ж.Л. повторно обратилась в банк с заявлением о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору с изменением выданной суммы кредита на 190 000 руб. и ежемесячных выплат, в ответ на которое банк в удовлетворении ее требований отказал, ссылаясь на то, что заявление ответчика об исключении из программы добровольной страховой защиты заемщиков в подразделение банка не поступало.
27.05.2016 ООО "АктивБизнесКоллекшн" направило в адрес истца уведомление от 17.05.2016 N о начале обработки персональных данных, согласно которому правовым основанием обработки персональных данных истца явился агентский договор от 10.07.2015 N.
ООО "АктивБизнесКоллекшн" также направляло истцу смс-сообщения 21.06.2017. В марте - апреле 2016 года поступали смс-сообщения от АО "ФАСП" и ООО "МБА Финансы", которым ответчик также предоставил персональные данные истца.
17.12.2016 в адрес истца направлено уведомление ООО "Региональная служба судебного взыскания" (г. Москва) о том, что сумма задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 15.12.2016 составляла 177 865 руб. 69 коп.
Запрет передавать персональные данные третьим лицам содержался в заявлении, поступившем в банк 14.11.2015, после чего ответчик не имел права сообщать сведения об истце третьим лицам. Полагая, что осуществив распространение ее персональных данных, банк нарушил права истца как потребителя, просила взыскать компенсацию морального вреда.
Судом постановлено решение, которым взысканы с ПАО "Совкомбанк" в пользу Дрозд Ж.Л. компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что банк на основании заявления-оферты к кредитному договору от 15.10.2011 N вправе разглашать третьим лицам персональную информацию в рамках договора потребительского кредитования без согласия истца. 10.07.2015 банк заключил агентский договор с ООО "АктивБизнесКоллекшн" и передал персональные данные Дрозд Ж.Л. для взыскания задолженности по кредитному договору. Суд указал, что банк не ответил на заявление истца от 14.11.2015, что не соответствует действительности.
На заявление истца от 14.11.2015 (вх. 16.11.2015 N 8009662) банк направил ответ от 23.11.2015 N 8064024, согласно которому при наличии задолженности банк вправе передавать личную информацию третьим лицам, для исключения контактных номеров третьих лиц из базы данных им необходимо лично обратиться в адрес банка с предоставлением паспорта для идентификации.
Ответ истец получила 14.12.2015. Таким образом, истцу стало известно о нарушении её прав из письма от 23.11.2015, а в суд истец обратилась спустя 3 года и 7 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности истек 14.12.2018.
Истец Дрозд ЖЛ., ответчик ПАО "Совкомбанк" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки истца, ответчика в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениям ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон О персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона о персональных данных).
Закон о персональных данных определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно положениям ст. 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п. 3); распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5); предоставлением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
В силу ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Из ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу с положениями ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Требования о компенсации морального вреда на основании Закона о персональных данных следует рассматривать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2011 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Дрозд Ж.Л. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 26 % годовых, а истец обязалась осуществлять возврат полученной суммы и оплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей (л.д. 11-20).
Кредитный договор заключен на общих условиях кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ "Совкомбанк" (л.д. 19-20).
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
Указанным договором предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24 % от первоначальной суммы кредита, которая составила 60 000 руб. (л.д. 11-13).
15.10.2011 Дрозд Ж.Л. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на основании которого истец дала согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" (страховщиком). Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору является банк.
В соответствии с заявлением - офертой от 15.10.2011 в случае акцепта банком настоящего заявления - оферты заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения со стороны заемщика не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете заемщика, в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на их уплату (л.д. 11).
Согласно мемориальному ордеру от 15.10.2011 N, выписке по лицевому счету N, 15.10.2011 банком была перечислена денежная сумма 250 000 руб. в рамках потребительского кредитования, из которой на счет N Дрозд Ж.Л. была перечислена сумма в размере 190 000 руб., а сумма в размере 60 000 руб. списана в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Истцом получены денежные средства в размере 190 000 руб. (л.д. 13-21 дела N 2-5451/2018).
По условиям заключенного сторонами кредитного договора, уплаченная заемщиком Дрозд Ж.Л. плата за участие в программе добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств в размере 60 000 рублей подлежала возврату при подаче ею заявления о выходе из программы в ПАО "Совкомбанк" в течение тридцати календарных дней со дня включения в программу.
21.10.2011 истцом в адрес ответчика подано заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, согласно которому истец просила исключить ее из программы страховой защиты заемщиков и вернуть уплаченную сумму в размере 60 000 руб. Также указала на то, что договор страхования ей не был предоставлен и ею не подписывался (л.д. 22).
14.11.2015 года Дрозд Ж.Л. обратилась к ответчику с заявлениями о запрете передавать ее персональные данные третьим лицам (л.д. 23), а также об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д. 24).
Как следует из уведомления от 17.05.2016 N 5872555, направленного истцу ООО "АктивБизнесКоллекшн", сведения о наличии у истца задолженности перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору (дата, номер не указаны) переданы на основании агентского договора от 10.07.2015 N для совершения юридически значимых действий, направленных на взыскание задолженности, в ООО "АктивБизнесКоллекшн" (л.д. 25). Сам агентский договор в дело не представлен, имеет ли он отношение к рассматриваемому кредитному договору, установить не представляется возможным.
Кроме того, ООО "Региональная служба судебного взыскания" (г. Москва) направило Дрозд Ж.Л. уведомление о том, что сумма задолженности перед ответчиком по состоянию на 15.12.2016 составила 177 865 руб. 69 коп., которая должна поступить в банк до 05.01. 2017(л.д. 27).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.10.2018 N 2-5451/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Дрозд Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2011 в размере 262 815 руб. 48 коп., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23.05.2019 N 33-2305/2019 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.10.2018 N 2-5451/2018 оставлено без изменения.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ООО "АктивБизнесКоллекшн", ООО "Региональная служба судебного взыскания" (г. Москва), АО "ФАСП", ООО "МБА Финансы" направляли Дрозд Ж.Л. письма (смс-сообщения) с требованиями возвратить задолженность по кредитному договору (л.д. 27, 30-31). Представленными документами подтверждаются факты распространения персональных данных истца. Не оспаривая обстоятельства распространения персональных данных, ответчик заявил о применении последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку последнее письмо с требованием возврата суммы долга и угрозой о принудительном изъятии имущества, его аресте истец получила в декабре 2016 года. При этом заявления о запрете передавать персональные данные и отзыве согласия на обработку персональных данных, были поданы истцом в адрес ПАО "Совкомбанк" 14.11.2015. Ответчик в нарушение положений норм действующего законодательства передал персональные данные истца третьим лицам после получения заявления истца об отзыве персональных данных, персональные данные от третьих лиц не отозвал. В результате незаконных действий ответчика, третьи лица (коллекторские агентства) требовали возврата суммы долга, в грубой форме высказывали угрозы о принудительном изъятии имущества, его аресте, а также причинении вреда имуществу. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных для истца последствий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Решением суда от 15.10.2018 N 2-5451/2018 (вступившим в законную силу 23.05.2019) подтверждается отсутствие задолженности перед банком.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельным по следующим основаниям.
14.11.2015 истец обратилась с заявлением к ответчику о запрете передавать третьим лицам персональные данные.
17.12.2016 истец получила от ООО "Региональная служба взыскания" (г. Москва) уведомление о задолженности в размере 177 865, 69 руб.
Вместе с тем в дело не представлено соглашение между банком и ООО "Региональная служба взыскания", факт правомерности передачи персональных данных истца данному юридическому лицу доказательствами не подтвержден.
Учитывая отсутствие задолженности по кредиту, отзыв согласия на обработку персональных данных, у ответчика не имелось правовых оснований передавать третьим лицам указанные сведения. Последнее смс - сообщение от ООО "АктивБизнесКоллекшн" об уплате долга банку поступило истцу 21.06.2017, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Довод ответчика о том, что право на передачу персональных данных без согласия субъекта персональных данных вытекает из положений п.5 ч.1 ст. 6 Закона о персональных данных является необоснованным, поскольку истец не является стороной по договору, заключенному между банком и ООО "АктивБизнесКоллекшн", данный договор является агентским и не связан с реализацией оператором права на уступку прав требований по кредитному договору, с другими организациями (ООО "Региональная служба судебного взыскания" (г.Москва), АО "ФАСП", ООО "МБА Финансы) ответчик вообще не подтвердил договорные отношения.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, по смыслу законодательства о защите прав потребителей, штраф подлежит взысканию во всех случаях вынесения решения по делу в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, руководствуясь приведенной выше нормой, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Дрозд Жанны Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка