Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2019 года №33-925/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
и судей Бирюковой Е.А., Процкой Т.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Ипатова К. Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией
по апелляционной жалобе представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
требования Ипатова К. Н. удовлетворить частично;
взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ипатова К. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима, из них по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. С 18 сентября 2015 года по 26 марта 2017 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2017 года приговор в отношении него частично отменен, уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей (л.д. 2-4).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Забайкальскому краю, Березин А.В., Миронова Ю.С., Комогорцева Е.Л. (л.д. 1, 24).
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В. выражает несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, полагая его завышенным. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения таких нравственных и физических страданий, которые подлежат компенсации в присужденном размере. Из множества вменяемых истцу статей истец оправдан лишь по одной из них, при этом наказание ему снижено лишь на 5 месяцев. Ипатов К.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что свидетельствует об устойчивости его асоциального поведения. Учитывая изложенное, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 87-89).
Истец Ипатов К.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял.
Третьи лица Березин А.В., Миронова Ю.С., Комогорцева Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и указанных третьих лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя УМВД России по Забайкальскому краю Писаренко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов РФ Ирдынееву Н.Б., представителя третьего лица Прокуратуры Забайкальского края Ангарскую О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
Статьёй 1100 ГК РФ прямо предусмотрено в качестве основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда причинение гражданину вреда в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 года Ипатов К.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2017 года приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2017 года в отношении Ипатова К.Н. в части осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор в отношении Ипатова К.Н. изменен. Из приговора исключена ссылка на показания Ипатова К.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля; из осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору"; признано смягчающим наказание обстоятельством состояние его здоровья; назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до трех лет двух месяцев лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ипатову К.Н. наказание сроком на шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбытия наказания Ипатову К.Н. зачтено время содержания под стражей с 23 июня 2014 года по 25 июня 2014 года, с 18 сентября 2015 года по 26 марта 2017 года (л.д. 6-20).
За Ипатовым К.Н. признано право на частичную реабилитацию (л.д. 5).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта частичного незаконного уголовного преследования в отношении Ипатова К.Н., в связи с чем правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, которые подлежат компенсации в присужденном размере, являются несостоятельными.
Сам факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, незаконного осуждения и незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу предполагает причинение страданий гражданину, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ данный факт причинения вреда не подлежит доказыванию.
Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.
В данном случае размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, частичного прекращения уголовного преследования, характера выдвинутых в адрес истца обвинений, личности заявителя, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении дела суд учел, что мера пресечения Ипатову К.Н. была избрана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, а не по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому уголовное дело было прекращено. Также суд учел, что в результате прекращения уголовного дела общий срок назначенного Ипатову К.Н. наказания был снижен на 5 месяцев.
С учетом всех обстоятельств по делу определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, балансу прав и интересов сторон, и в полной мере способствует восстановлению и защите нарушенных прав истца.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда является обоснованным, оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к правильным выводам. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка