Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Литвиновой Т.Н., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к Риттеру Юрию Генриховичу о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе ответчика Риттера Ю.Г. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Корсаковского городского округа обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Риттеру Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2018 года с Риттера Ю.Г. в пользу администрации Корсаковского городского округа взысканы денежные средства в размере 470 311 рублей 80 копеек. С Риттера Ю.Г. в доход муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 7 903 рубля 12 копеек.
03 декабря 2018 года на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 06 декабря 2018 года оставлена без движения, поскольку к жалобе приложены новые доказательства. Ответчику предложено в срок до 28 декабря 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи от 05 февраля 2019 года апелляционная жалоба Риттера Ю.Г. возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В поданной частной жалобе ответчик Риттер Ю.Г. просит определение судьи от 05 февраля 2019 года отменить, апелляционную жалобу принять к производству. Считает, что правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и в последующем ее возвращении, у судьи не имелось, поскольку в апелляционной жалобе им были приведены основания, по которым он был лишен возможности представить новые доказательства в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика Волошенко С.В. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав объяснения представителя ответчика Волошенко С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к поданной в суд апелляционной жалобе, содержатся в статье 322 ГПК РФ.
На основании статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Таким образом, данные нормы установлены законодателем применительно к возможности заявлять ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств.
В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что ответчик Риттер Ю.Г. не исполнил в полном объеме в установленный срок указаний судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы (не привел обоснования причин невозможности предоставления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств), поэтому жалоба не может быть принята к производству суда.
Однако, с такими выводами судьи согласиться нельзя, так как они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неверном применении норм процессуального права.
Судья оставил апелляционную жалобу без движения по причине, того, что апелляционная жалоба содержит ссылки на новые доказательства (расчет сумм неосновательного обогащения) и отсутствие обоснования невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств.
Между тем судья не учел, что текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о приобщении к делу каких-либо документов в качестве дополнительных (новых) доказательств.
Представленный же ответчиком к апелляционной жалобе расчет суммы неосновательного обогащения, применительно к ст. 71 ГПК РФ доказательством не является.
Более того, ссылаясь в апелляционной жалобе на указанный расчет и прилагая его к жалобе, ответчик привел мотивы, по которым не имел возможности представить свой расчет в суде первой инстанции.
При таком положении, судья первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу на том основании, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, в связи, с чем определение о возвращении апелляционной жалобы от 05 февраля 2019 года является незаконным и подлежит отмене.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает возможным не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года отменить.
Принять к производству для рассмотрения по существу апелляционную жалобу ответчика Риттера Ю.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к Риттеру Юрию Генриховичу о взыскании неосновательного обогащения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Литвинова Т.Н.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
