Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "ГХ-Холдинг" Степунина Романа Владимировича к Володину Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,
по апелляционным жалобам Володина Олега Николаевича, Гришаева Сергея Павловича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 г.
частной жалобе Володина Олега Николаевича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2018 г. о наложении ареста на имущество.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО "ГХ-Холдинг" обратился в суд с иском к Володину О.Н. о взыскании 805376,17 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Согласно данным налогового органа и сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Стройресурс" является Володин О.Н.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2016 года, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры уступки права требования от 25.11.2013 N 13, от 02.10.2014 N 20, заключенные между ООО "ГХ-Холдинг" и ООО "Стройресурс", а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Стройресурс" денежных средств в размере 415 641,17 руб. и 389 735 руб.
Володин О.Н. являясь руководителем ООО "Стройресурс", зная о наличии задолженности не предпринял никаких мер по ее погашению, либо в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве подачи в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом).
Считает, что по вине Володина О.Н. государство, в лице уполномоченного органа, понесло убыток, поскольку ООО "ГХ Холдинг" было признано банкротом по заявлению уполномоченного органа, т.е., в случае поступления в конкурсную массу денежных средств в размере 415 641,17 руб. и 389 735 руб., то расходов на процедуру банкротства ООО "ГХ Холдинг" государство могло не нести, если бы ответчик в срок, установленный законодательством, обратился бы с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом.
В связи с этим просит взыскать с Володина Олега Николаевича в пользу ООО "ГХ Холдинг" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 805 376,17 руб.
Решением Советского районного суда г. Тамбова 27 сентября 2018 года постановлено исковые требования конкурсного управляющего ООО "ГХ-Холдинг" удовлетворить.
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Володина Олега Николаевича в пользу ООО "ГХ-Холдинг" (ИНН 6829078232) убытки в размере 805 376,17 руб.
Взыскать с Володина Олега Николаевича в бюджет муниципального образования - г. Тамбов государственную пошлину в размере 11 253,76 руб.
С решением не согласны ответчик и третье лицо.
В апелляционной жалобе Володин О.Н. считает вынесенное решение суда не обоснованным и не законным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в своем решении суд неверно сослался на положения ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку на момент принятия заявления и в период рассмотрения настоящего дела данная статья утратила юридическую силу на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ и суд не вправе был применять данную норму в качестве правового основания при вынесении решения. Полагает, что заявитель не обладает правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве, так как определение о прекращении производства по делу о признании ООО "Стройресурс" несостоятельным в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно проведение процедур банкротства было вынесено Арбитражным судом Тамбовской области 08.06.2017 г., то есть до 01.09.2017 г. А по общим правилам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности даже в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства, предусмотрено пунктом 4 статьи 61.14 3акона о банкротстве и применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1.09.2017 г.
Указывает так же, что отсутствуют основания для взыскания субсидиарной ответственности, поскольку на день рассмотрения заявления отсутствовала дебиторская задолженность ООО "Стройресурс" перед ООО "ГХ-Холдинг" по факту её списания.
Также считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку в 2016 г. он не имел полномочий принимать решение об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Стройресурс" несостоятельным (банкротом) ввиду снятия с него полномочий генерального директора ООО "Стройресурс" 12.05.2015 г.
В апелляционной жалобе Гришаев С.П. считает, что принятое к рассмотрению дело по заявлению ООО "ГХ- Холдинг" к Володину О.Н. неподведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Остальные доводы жалобы аналогичны доводам жалобы Володина О.Н.
Так же после постановленного решения, на основании заявления третьего лица, определением Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2018 г. наложен арест в части заявленных исковых требований в размере 805 376,17 руб., на имущество: жилой дом; квартиру, гараж, 3 земельных участка, автомобили TOYOTA LAND CRUISER, Ниссан Альмера Классик, принадлежащее Володину Олегу Николаевичу.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.
Володин О.Н. считает, что заявление об обеспечении иска подано в суд лицом, права которого не затрагиваются рассматриваемым гражданским делом.
УФНС России по Тамбовской области, как указано в Определении является кредитором ООО "ГХ-Холдинг", а Володин О.Н. не имеет отношения к ООО "ГХ-Холдинг". УФНС России по Тамбовской области в рамках гражданского дела не заявляло к Володину О.Н., каких-либо требований. Предметом иска в рассматриваемом деле являются требования ООО "ГХ- Холдинг", являющегося кредитором ООО "Стройресурс", руководителем которого он являлся ранее.
В возражениях на частную жалобу, представитель УФНС России по Тамбовской области просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Указывают о неправомерности доводов ответчика о том, что рассматриваемое дело не затрагивает интересы ФНС России, поскольку они были привлечены в качестве третьих лиц по делу. Представитель УФНС России по Тамбовской области считает, что сумма иска является значительной, возможность отчуждения имущества третьим лицам может привести к невозможности взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, тем самым затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, причинит значительный ущерб интересам государства.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, истца и представителя третьего лица, просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены в апелляционном порядке решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.
Делая вывод о привлечении Володина О.Н. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, руководствовался пунктами 1, 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил непринятие бывшим руководителем должника мер по подаче заявления о признании должника банкротом после появления у последнего признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В силу п. 2 ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 ст. 10 Закона (действующей до 30.07.2017 г.) следует, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 61.13 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действующего с 30.07.2017 г.) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым и была внесена в данную правовую норму ст. 61.20, указывается, что положения, в частности ст. 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.
Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройресурс" прекращено на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области 8 июня 2017 года.
При таких обстоятельствах, требования истица в рамках настоящего дела заявлены на основании ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 10 (действующего до 30.07.2017 г.) ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ
Из анализа указанных норм права следует, что возможность привлечения лиц, указанных в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: во-первых, возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п. 2 ст. 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик Володин О.Н. являлся генеральным директором ООО "Стройресурс".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2016 года признаны недействительными договоры уступки права требования от 25.11.2013 N 13, от 02.10.2014 N 20, заключенные между ООО "ГХ-Холдинг" и ООО "Стройресурс", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Стройресурс" в пользу ООО "ГХ-Холдинг" денежных средств в размере 415 641,17 руб. и 389 735 руб., всего на сумму 805376,17 руб.
Данная задолженность ООО "Стройресурс" не была погашена.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2016 года с руководителя ООО "ГХ-Холдинг" Гришаева С.П. в пользу ООО "ГХ-Холдинг" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 805376,17 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 8 июня 2017 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Стройресурс" на основании заявления конкурсного управляющего ООО "ГХ-Холдинг" ввиду отсутствия имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал на то, что Володин О.Н., являясь руководителем ООО "Стройресурс", зная о наличии задолженности в размере 805376,17 руб. перед ООО "ГХ-Холдинг" не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.
Вместе с тем, При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено ни одногп доказательства, позволяющего определить дату возникновения у Володина О.Н. обязанности по обращению с заявлением о признании ООО "Стройресурс" банкротом. Наличие у ООО "Стройресурс" задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.
Не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и доведением ООО "ГХ-Холдинг" до банкротства, вины Володина О.Н. в банкротстве общества и причинении государству, в лице уполномоченного органа, убытков в рамках дела о банкротстве ООО "ГХ-Холдиннг". Обращение Володина О.Н. о признании ООО "Стройресурс" несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о безусловном погашении задолженности перед ООО "ГХ-Холдинг".
Так же истцом не представлено доказательств возникновения обязательств ООО "Стройресурс", по истечении месячного срока (после 16 мая 2016 года), предусмотренного п.2 ст. 9 ФЗ N127- ФЗ и по которым Володин О.Н. может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
На момент рассмотрения настоящего дела ООО "Стройресурс" не исключено из единого государственного реестра юридических лиц ни в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, ни в другом порядке.
При этом необходимо отметить, что решением Советского районного суда г.Тамбова от 15 ноября 2018 года, вступившего в законную силу, установлен факт прекращения трудовых отношений между Володиным О.Н. и ООО "Стройресурс" с 12 мая 2015 года, а решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2 ноября 2018 года на ООО "Стройресурс" в лице Гришаева С.П. возложена обязанность подать в орган государственной власти заявление для внесения изменений в ЕГРЮЛ.
В связи с недоказанностью совокупности установленных п. п. 1 и 2 ст. 9 обстоятельств, требование истца, основанное на п. 2 ст. 10 Закона, удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия считает подлежащей удовлетворению частную жалобу Володина на определение Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2018 г. о наложении ареста на имущество.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В ч. 3 ст. 140 ГПК РФ указано, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных в ходатайстве обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника суд первой инстанции указал, что предметом заявленных требований УФНС является имущество, принадлежащее Володину О.Н. на праве собственности.
Вместе с тем, требование по настоящему иску заявлено конкурсным управляющим ООО "ГХ-Холдинг", а предметом является взыскание убытков в виде привлечении лица к субсидиарной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, а так же отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, судебная коллегия отменяет определение и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства УФИН России по Тамбовской области о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2018 г.- отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ГХ-Холдинг" Степунина Романа Владимировича к Володину Олегу Николаевичу о взыскании 805376,17 руб. в порядке субсидиарной ответственности отказать.
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2018 г. отменить, частную жалобу Володина Олега Николаевича удовлетворить.
В удовлетворении заявления Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области о принятии обеспечительных мер отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
