Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Мананниковой В.Н.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Быстровой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Быстровой И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу Рябова Ю.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.01.2016 г., за период с 01.05.2017 г. по 17.11.2017 г. в размере 146 214 (сто сорок шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 04 копейки; задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2017 г. по 17.11.2017 г. в размере 17 871 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 770 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 26 копеек; представительские расходы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 472 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябов Ю.А. обратился в суд с иском к Быстровой И.В. о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленного требования Рябов Ю.А. указал, что между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.01.2016 г., в соответствии с которым арендодатель представляет в аренду, а арендатор получает в пользование
нежилое встроенное помещение общей площадью 90 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
По соглашению сторон договор расторгнут с 17 ноября 2017 года, нежилое помещение возвращено арендодателю.
В соответствии с п.2.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 30 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем предоплаты за текущий месяц аренды не позднее 15 числа текущего месяца аренды. За период с 1 мая 2017 года по день расторжения договора (17.11.2017 г.) арендатором не исполнено обязательство по уплате арендной платы. Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 г. по 17.11.2017 г. составляет 197 000 рублей, где 30 000 рублей - размер арендной платы в месяц; 6 месяцев - период с 01.05.2017 г. по 31.10.2017 г., 17-количество дней аренды в ноябре 2017 г. В соответствии с п. 2.4 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги в течение 15 календарных дней с момента предоставления ему соответствующих счетов арендодателем, путем перечисления денежных средств на счета поставщиков энергоресурсов, выставлявших такие счета. Счета на оплату коммунальных услуг выставлялись непосредственно поставщиком коммунальных услуг путем доставки счетов по адресу арендуемого помещения непосредственно арендатору. Арендатор в нарушение установленной договором обязанности обязательство по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 17.11.2017 не исполнил, что подтверждается счетами на оплату коммунальных услуг за указанный период на сумму 17 811,25 рублей. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период с 16.05.2017 г. по 21.05.2018 г. в размере 12 314,35 рублей.
Также указал, что для предоставления интересов в суде истцом с ООО "ЛексПрактик" был заключен договор об оказании юридических услуг от 14.05.2018 г., в соответствии с которым истце поручил ООО "ЛексПрактик" принять на себя выполнение юридических услуг по указанному иску, за оказание которые истец оплатил 23 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Быстровой И.В. в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 г. по 17.11.2017 г. в размере 146 214,04 рублей; сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2017 г. по 17.11.2017 г. в размере 17 871,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19770,26 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 472 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.
Железнодорожным районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Быстрова И.В. просит отменить решение суда, указав, что суд необоснованно не нашел оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения
обязательств. Не учтено, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникает после выставления соответствующих счетов. Также считает взысканную сумму по оплате услуг представителя завышенной, не соответствующей сложности дела.
В письменных возражениях Рябов Ю.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что 15.01.2016 года между Рябовым Ю.А. (арендодатель) и Быстровой И.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор получает в пользование нежилое встроенное помещений общей площадью 90 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.2 срок аренды помещений по настоящему договору устанавливается с 15.01.2016 г. по 14.01.2017 г.
В соответствии с п.2.1 договора аренды, арендная плата за пользование вышеуказанным помещением устанавливается в сумме 30 000 рублей в месяц и не измена до окончания срока действия договора.
Согласно п.2.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно путем предоплаты за текущий месяц аренды, то есть не позднее 15 числа текущего месяца аренды, начиная с даты передачи помещения и до даты возврата помещения арендатору наличными денежными средствами.
Согласно п.2.4 договора, арендатор обязан самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги в течение 15 календарных дней с момента предоставления ему соответствующих счетов арендодателем, путем перечисления денежных средств на счета поставщиков энергоресурсов, выставивших такие счета.
В соответствии с п.3.1.1 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое помещение на условиях и в сроки, согласно п. 2.2 договора.
Соглашением сторон от 17.11.2017 г. договор аренды нежилого помещения от 15.01.2016 г. расторгнут с 17.11.2017 г.
Как следует из акта приема - передачи нежилого помещения от 17.11.2017 г., арендатор возвратил арендодателю вышеуказанное нежилое помещение 17.11.2017 г.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.11.2017 г., вступившим в законную силу с Быстровой И.В. в пользу Рябова Ю.А. взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанную договору аренды за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 года, а также задолженность по коммунальным платежам за период с марта 2016 года по апрель 2017 г., в общей сумме 187 977,24 рублей.
Обращаясь в суд с иском к Быстровой И.В. о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на то, что за период с 01.05.2017 г. по 17.11.2017 г. (дата расторжения договора аренды) арендная плата ответчиком не вносилась, а также ответчиком за период с 01.04.2017 г. по 17.11.2017 г. не вносились и коммунальные платежи. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства N18635/18/58023-ИП возбужденного в отношении Быстровой И.В. на основании исполнительного листа выданного на основании заочного решения суда от 05.07.2018 г по иску Рябова Ю.А. к Быстровой И.В. о взыскании денежных средств по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, с Быстровой И.В. в пользу Рябова Ю.А. в принудительном порядке взыскана задолженность в размере 50 785,96 рублей, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.05.2017 г. по 17.11.2017 г. в размере 146 214,04 рублей.Расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2017 г. по 17.11.2017 г. в размере 17 811, 25 рублей судом также взысканы правомерно в соответствии с положением п.2.4 договора аренды. Мотивы, а также расчеты, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает. Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено. Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости коммунальных услуг, по мнению судебной коллегии, не влечет отмену решения суда, поскольку направлен на иное толкование и на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также условий договора аренды. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Сумма в размере 19 770,26 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, также взыскана судом правомерно, с учетом требований ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С данными доводами соглашается судебная коллегия. Достоверных доказательств опровергающих вывод суда, а также расчет суммы процентов, не представлено. Довод о не применении судом ст.333 ГК РФ и не снижении размера взыскиваемых процентов, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ст.333 ГК РФ предоставляет суду право, а не обязанность уменьшения неустойки. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к данному делу, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усмотрел, а ответчик доказательств несоразмерности неустоек не представил. Взыскивая денежные средства, суд учитывал конкретные обстоятельства данного дела, специфику правоотношений
сторон. Нарушений норм материального права при определении размера неустоек судом не допущено. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера неустойки, взысканной судом в пользу истца, судебная коллегия не усматривает.
Подлежат отклонению как необоснованные и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма по оплате услуг представителя является завышенной, не соответствующей сложности дела.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление истца, суд правомерно исходил из степени сложности дела, пределов разумности, объема работы представителя истца в судебном разбирательстве, а также непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Коллегия считает необходимым отметить, что доводы жалобы относительно того, что размер стоимости услуг представителя является завышенным, ничем не подтверждены и необоснованны, следовательно, не могут повлечь отмену решения суда.
Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстровой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
