Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-925/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Филинове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Шпака С.С. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 октября 2018 года, которым в пользу Шпака С.С. взыскано:
- с общества ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв": возмещение ущерба в размере 65 904 руб. 91 коп., возмещение расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 768 руб.09 коп.;
- с Воложениной Т.В.: возмещение ущерба в размере 25 894 руб. 09 коп., возмещение судебных расходов размере 5207 руб.86 коп.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Шпака С.С. - Куликова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" - Семедякиной Э.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 марта 2018 года **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, ****, принадлежащего Воложениной Т.В., под ее управлением и автомобиля HYUNDAISOLARIS, ****, принадлежащего Шпаку С.С., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.17).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2018 года Воложенина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.15).
Гражданская ответственность Шпака С.С. и Воложениной Т.В. на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" (далее- ООО "СК "Сервисрезерв") по страховым полисам **** и **** соответственно (л.д.69, 69 обр.ст.).
Шпак С.С. обратился в суд с иском к ООО СК "Сервисрезерв" и Воложениной Т.В. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных издержек. В обоснование иска указал, что 13 марта 2018 года он направил страховщику заявление с просьбой организовать и провести осмотр транспортного средства, а также произвести калькуляцию ущерба с выплатой страхового возмещения. Между тем в выплате страхового возмещения ему было отказано по надуманным основаниям. Для определения стоимости ремонта автомобиля обратился к ****, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAISOLARIS составляет 91 799 руб., с учетом износа - 65 904 руб. 91 коп.
Просит взыскать: с ООО СК "Сервисрезерв" - в возмещение вреда 65 904 руб. 91 коп., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с 3 апреля 2018 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб.; с Воложениной Т.В. - в возмещение вреда 25 894 руб. 09 коп. (разницу между размером причиненного вреда без учета износа и подлежащим выплате страховым возмещением); с обоих ответчиков - возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании Шпак С.С. не присутствовал, направил своего представителя Куликова А.В., который исковые требования поддержал. Указал, что Шпак С.С. направление на ремонт автомобиля не получал. Кроме того, для организации оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и СТОА должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания проводит восстановительный ремонт. Данного соглашения между Шпаком С.С. и страховой компанией не было. В настоящее время автомобиль отремонтирован истцом своими силами.
Представитель ООО "СК "Сервисрезерв" - Семедянкина Э.А., не оспаривая размера ущерба, в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что ООО "СК "Сервисрезерв" выполнило свои обязанности по договору страхования в полном объеме, своевременно направив Шпаку С.С. направление на ремонт, которое было им получено.
Воложенина Т.В. и ее представитель Низомов Ф.В. с иском не согласились, ссылаясь на то, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме за счет страховой компании.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шпак С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает необоснованными выводы суда о том, страховой компанией было направлено, а им получено направление на ремонт, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих получение им данного направления. Кроме того, указывает, что сроки восстановительного ремонта с ним не согласовывались. Считает, что оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить ему неустойку, компенсацию морального вреда и штраф не имелось.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц в отсутствие истца Шпака С.С., ответчика Воложениной Т.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как указано в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Установлено, что 27 марта 2018 года Шпак С.С. обратился в ООО "СК "Сервисрезерв" с заявлением о выплате страхового возмещения по безналичному расчету по соглашению со страховщиком (л.д.70-71).
В тот же день страховой компанией был проведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра N 1871/ос/18 (л.д.72).
Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Шпак С.С. и ООО "СК "Сервисрезерв" не достигли соглашения об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.
Письмом от 30 марта 2018 года N1263/у страховая компания сообщила Шпаку С.С., что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, возможно только путем оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, и направила в его адрес два экземпляра направления на ремонт транспортного средства на СТОА **** в г.Владимир (л.д.116,117).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с интернет-сайта Почта России указанное письмо было отправлено страховщиком 9 апреля 2018 года и получено Шпаком С.С. 12 апреля 2018 года (л.д.117 обр.ст.).
2 августа 2018 года Шпаком С.С. была направлена в страховую компанию претензия с приложением экспертного заключения ****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 91 799 руб., в том числе с учетом износа - 65 904 руб. 91 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиками в полном объеме, при этом с ООО "СК "Сервисрезерв" подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа- 65 904 руб. 91 коп., с Воложениной Т.В. - 25 894 руб. 09 коп., составляющие разницу между размером причиненного вреда без учета износа и стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Понесенные Шпаком С.С. расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 8000 руб. суд первой инстанции возложил на ООО "СК "Сервисрезерв".
Решение суда в части взыскания с ответчиков денежных средств в возмещение ущерба и расходов по оплате услуг по оценке ущерба сторонами не оспаривается, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор и отказывая Шпаку С.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку он согласуется с подлежащими применению нормами права, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что Шпак С.С. направление на ремонт не получал, что почтовая корреспонденция от ООО "СК "Сервисрезерв" возможно содержала не направление на ремонт, а какой-либо иной документ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отправку истцу письма и направлений на ремонт.
В частности, представлены: письмо от 30 марта 2018 года, в котором в качестве приложений указаны направления на ремонт (2 экз.) (л.д.117); направление на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства, в котором указан лимит ответственности - 400 000 руб. (л.д.116); список внутренних почтовых отправлений от 2 апреля 2018 года (л.д.109-114); отчет об отслеживании отправления, согласно которому письмо на имя Шпака С.С. получено адресатом 12 апреля 2018 года (л.д.117 обр.ст).
Более того, в суде апелляционной инстанции представителем истца был представлен на обозрение конверт, направленный ООО "СК "Сервисрезерев" на имя Шпака С.С.
Доказательства того, что в письме были иные вложения, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы и вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п.4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).
Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд правомерно не нашел правовых оснований для взыскания в пользу истца предусмотренных законом штрафных санкций, в частности неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебные расходы судом распределены правильно в соответствии с положениями главы7 ГПК РФ
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения и, по сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпака С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В.Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
