Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-925/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-925/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дорофеевой Екатерины Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дорофеевой Кристины Александровны, Дорофеева Артема Александровича, Кононовой Анны Сергеевны, на решение Абаканского городского суда от 10 января 2018 года, которым иск Кредитного потребительского кооператива граждан "Деловой мир" о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога частично удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения ответчика Дорофеевой Е.О., представителя истца Коробко Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Деловой мир" (далее - кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском к Дорофеевой Е.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дорофеевой К.А., Дорофеева А.А. и Кононовой А.С., Дорофееву А.Г., мотивируя требования тем, что заемщик Дорофеева Е.О. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договорам займа, заключенным с кооперативом 17 мая 2017 года N 8 на сумму 408 026 руб. и N 9 на сумму 100 000 руб. под 3 % в месяц со сроком возврата до 17 августа 2017 года. Обеспечением исполнения обязательства является залог приобретаемого на средства займа объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на Дорофеева А.Г., Дорофееву Е.О., Дорофееву К.А., Дорофеева А.А., ФИО1 С учетом уточненных исковых требований кооператив просил взыскать с Дорофеевой Е.О. задолженность по договору займа N 8 от 17 мая 2017 года в размере 345 491,5 руб., в том числе 306 424 руб. - основной долг, 39 067,5 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 600 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Ведерникова А.Н. уточные исковые требования поддержала.
Ответчики Дорофеева Е.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дорофеевой К.А. и Дорофеева А.А., Кононовой А.С., Дорофеев А.Г. исковые требования признали частично.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил требования кооператива, взыскал с Дорофеевой Е.О. задолженность по договору займа N 8 от 17 мая 2017 года по основному долгу 283 068 руб., компенсационные выплаты - 34 022,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере12 370,90 руб. Обратил взыскание на недвижимое имущество (являющееся предметом залога): земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 932 629 руб.
С решением не согласна ответчик Дорофеева Е.О.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое, полагая, что судом необоснованно не снижена неустойка. Размер договорной неустойки значительно превышает законную неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Суд не содействовал примирению сторон и заключению мирового соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии иные ответчики не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований кооператива о взыскании основного долга и просроченных процентов (компенсационных выплат) по договору займа N 8 от 17 мая 2017 года, а также в части обращения взыскания на предмет залога не оспаривается, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из протоколов судебных заседаний от 10 октября 2017 года (л.д. 91), от 24 октября 2017 года (л.д. 109), от 1 ноября 2017 года (л.д. 119) и от 10 января 2018 года (л.д. 183) следует, что суд разъяснял сторонам положения ст. 39 ГПК РФ, в том числе и право на заключение мирового соглашения, ходатайств от сторон о заключении мирового соглашения в суд не поступало.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса у суда отсутствуют какие-либо полномочия к принуждению сторон к использованию ими процессуальных прав, в том числе и права на решение дела миром. Данное право судом было разъяснено сторонам, а неиспользование данного процессуального права находится в ведении сторон. Эти обстоятельства подтверждаются и возражениями истца на апелляционную жалобу. В силу указанного довод апелляционной жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда доводы апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, поскольку требования о взыскании неустойки (п. 6.1 договора) кооперативом не заявлялись и, как следствие, судом неустойка не взыскивалась.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 10 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дорофеевой Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
