Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-925/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-925/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
10 июля 2018 года г. Псков
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Моисеева Владимира Александровича, Моисеева Александра Александровича в пользу ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 7-26110 от 01 августа 2012 года в размере 488159 рублей 92 копеек.
Взыскать в равных долях с Моисеева Владимира Александровича, Моисеева Александра Александровича в бюджет МО "Город Псков" госпошлину по делу в размере 8081 рубль 60 копеек.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву В.А. и Моисееву А.А. о взыскании солидарно неустойки и процентов по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01 августа 2012 года между "КБ "Псковбанк" (в последующем ОАО "ЕВРОСИБ БАНК") и Моисеевым В.А. был заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей, сроком до 28 июля 2017 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств с Моисеевым А.А. в этот же день был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя обязательств решением Псковского городского суда от 11 ноября 2015 года с Моисеева В.А. и Моисеева А.А. в пользу ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1326467 рублей 59 копеек. Размер задолженности определен на 19 июня 2015 года.
По состоянию на 31 декабря 2017 года непогашенная сумма основного долга осталась прежней и составляет 1142999 рублей 14 копеек. Проценты, подлежащие начислению за пользование кредитом до дня возврата займа, составляют за период с 20 июня 2015 года по 31 декабря 2017 года 468159 рублей 92 копейки, которую истец просил взыскать с ответчиков. Также просил взыскать с ответчиков неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательств в размере 62000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Моисеева В.А. и Моисеева А.А. указывают, что не согласны с решением суда и просят его отменить.
В обоснование доводов указано, что Моисеев В.А. предпринимал попытки вносить платежи, однако они были возвращены, в связи с отказом принять оплату. В качестве доказательств предоставляют платежные поручения. Указывают, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не имели возможности их предоставить, поскольку сведения были запрошены у банка, но ответа не поступило.
Также считают, что суд необоснованно не удовлетворил их ходатайство о привлечении в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на исполнении находится исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагают, что эти обстоятельства являются существенными и должны быть приняты во внимание при определении суммы задолженности.
Кроме того, указывают на ненадлежащее извещение, в результате чего они были лишены возможности предоставить возражения относительно размера задолженности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Моисеева А.А. был представлен расчет, согласно которого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков должна составлять 387476 рублей 17 копеек. Указывают на математически неверный расчет процентов, что привело к их завышению на 80683 рубля 75 копеек.
Истцом представлен отзыв, из которого следует, что ранее была допущена арифметическая ошибка. Согласно нового расчета, сумма начисленных процентов, подлежащих взысканию за тот же период, составляет 530159 рублей 92 копейки. С учетом штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 641328 рублей 33 копеек. Учитывая данные обстоятельства, просит изменить решение суда и взыскать проценты за пользование кредитом в большем размере, чем было заявлено в суд первой инстанции.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Каких-либо доказательств уважительных причин, не позволивших сторонам участвовать в рассмотрении дела, судебной коллегии не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, и возражений на неё, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела подтверждается, что 01 августа 2012 года между "КБ "Псковбанк" (ОАО) (в последующем ОАО "ЕВРОСИБ БАНК") и Моисеевым В.А. был заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей на срок до 28 июля 2017 года с уплатой 20 % годовых.
В обеспечение кредитных обязательств 01 августа 2012 года с Моисеевым А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Моисеевым В.А. в полном объеме его обязательств по заключенному кредитному договору.
Решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2014 года Банк был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего "ЕВРОСИБ БАНК" (ОАО) возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Псковского городского суда от 11 ноября 2015 года с Моисеева В.А. и Моисеева А.А. солидарно в пользу ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" по состоянию на 19 июня 2015 года была взыскана задолженность по кредитному договору от 01 августа 2012 года в размере 1299768 рублей 59 копеек.
По состоянию на 20 июня 2015 года задолженность по основному долгу осталась прежняя - 1142999 рублей 14 копеек, соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 31 декабря 2017 года.
При этом, суд первой инстанции руководствовался расчетом, представленным истцом, согласно которого общая сумма просроченных процентов составила 468159 рублей 92 копейки.
Оспаривая данный расчет в суд апелляционной инстанции Моисеевым А.А. представлен свой расчет, исходя из которого взысканная сумма процентов должна быть уменьшена на 80683 рубля 75 копеек.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом исходя из следующего.
В расчете административного истца действительно допущена математическая ошибка при расчете процентов за пользование заемными денежными средствами, которые предусмотрены ст. 809 ГК РФ. Правильная сумма, исходя из 20 % годовых за период с 20.06.2015 по 31.12.2017 на сумму долга 1142999,14 рублей, составляет 579933 рубля 60 копеек.
Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу представителем ответчика фактически заявлено требование об увеличении исковых требований, которые, исходя из положений части 4 ст. 327.1 ГПК РФ, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Поэтому, решение суда в части размера процентов, взысканных за пользование кредитными средствами, изменению не подлежит.
Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов. Как следует из расчета заявленного штрафа, он начислен за период с 30.06.2015 по 31.12.2017, по 1000 рублей за каждое нарушение обязательств по ежемесячному возврату основного долга и процентов в отдельности, то есть по 2000 рублей в месяц. Судом заявленный в 62000 штраф уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей. В этой части решение суда не обжаловано.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования кредитного договора следует, что штраф по 1000 рублей за каждое нарушение по возврату основного долга и процентов был установлен на срок действия договора, то есть до 28.07.2017 года. Поэтому расчет штрафа в порядке установленном договором сверх этой даты является неправомерным.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не может быть принят во внимание, так как судебные извещения были им направлены по надлежащим адресам регистрации по местам жительства и пребывания, вернулись за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное физическому лицу, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что такое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу(пункт 63).
Этим же подходом следует руководствоваться и при направлении процессуальных извещений.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеева В.А. и Моисеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.А. Мурин
В.Е. Игошин.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
