Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2018 года №33-925/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 33-925/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства,
с участием Жиляевой И.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жиляевой Ирины Анатольевны
на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 06 октября 2017 года об отказе в принятии искового заявления.
Судебная коллегия
Установила:
Приказом исполняющего обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Баксанская центральная районная больница" N 188 от 16 мая 2017 года Жиляева Ирина Анатольевна подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. Считая своё привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, Жиляяева И.А., действуя через своего представителя Пшиготыжева А.Х., подала в Баксанский районный суд КБР исковое заявление о признании приказа N 188 о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и возмещении морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 500000 руб.
Утверждая о том, что исковое заявление Жиляевой И.А. подано 03 октября 2017 года с пропуском срока исковой давности, что пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в принятии искового заявления, определением от 06 октября 2017 года судья Баксанского районного суда КБР Суйдимов С.Р. отказал Жиляевой И.А. в принятии искового заявления и возвратил его. В определении судья указал на то, что вынесенное им определение не препятствует повторному обращению с иском в суд в случае устранения изложенных в определении недостатков.
Считая определение судьи незаконным, Жиляева И.А. подала на определение судьи частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Баксанского районного суда КБР от 03 мая 2018 года. В частной жалобе Жиляева И.А., утверждая о незаконности и необоснованности определения суда, о том, что в определении суда дата предъявления Жиляевой И.А. иска в суд указана как 03 октября 2017 года, вместо правильной даты предъявления иска в суд как 29 сентября 2017 года, просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству суда. В жалобе указано на несвоевременное изготовление судом обжалуемого определения.
Судебная коллегия находит определение судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части 1 и 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 ТК РФ) сделано ответчиком после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Поскольку закон не наделяет судью правом отказывать в приёме искового заявления по мотиву пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в пункт 5 указанного постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации прямо запрещает это, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с направлением искового заявления в Баксанский районный суд КБР для принятия его к производству суда и рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 06 октября 2017 года об отказе в принятии искового заявления отменить и исковое заявление Жиляевой Ирины Анатольевны направить в Баксанский районный суд КБР для его принятия к производству суда и разрешению по существу.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2 М.Б. Мисхожев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка