Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 01 декабря 2016 года №33-925/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 33-925/2016
 
г. Грозный 1 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Мазалиевой А.А.,
при секретаре Садулаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомадова М. Д. и Магомадовой Ф. М. к Магомадовой З. А., Магомадову Х.Л. и Дербишевой М. Л. о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения, оспаривании распоряжения Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Грозного о переводе помещения в нежилое, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании государственной регистрации права собственности; встречным искам Магомадовой З. А., Магомадова Х.Л. и Дербишевой М.Л. к Магомадову М.Д. о признании договоров купли-продажи недействительными
по апелляционной жалобе представителя Магомадовой З.А., Магомадова Х.Л. и Дербишевой М. Л. - Итаева А. В. на решение Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 9 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Мусаевой Л.А, объяснения Магомадова М.Д. представителя Магомадова М.Д., Итаева А.В. представителя Магомадовой З.А., Магомадова Х.Л. и Дербишевой М. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомадов М. Д. и Магомадова Ф.М. обратились в суд с иском (исковые требования дополнены и изменены в ходе судебных разбирательств) к Магомадовой З.А., Магомадову Х. Л. и Дербишевой М. Л. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры < адрес> в городе Грозном, заключенный между Магомадовой Ф.М. и Магомадовым М.Д. 28 декабря 1995 года, признании за ним права собственности на эту квартиру и истребовании ее из чужого незаконного владения, о признании незаконным распоряжения департамента строительства и архитектуры Мэрии города Грозного № № от ... ; о признании недействительными договора купли- продажи квартиры № < адрес> в городе Грозном, заключенный между Магомадовой Ф.М. и Магомадовой З. А. ... , договора дарения этой же квартиры, заключенного между Магомадовой З. А. и Дербишевой М.Л. ... ; договора купли-продажи квартиры № < адрес> в городе Грозном, заключенный между Дадаговым С.С. и Магомадовой З. А. ... ; договора дарения этой же квартиры, заключенного между Магомадовой З. А. и Магомадовым Л.Д. в интересах Магомадова Х.Л. ... , аннулировании свидетельств о государственной регистрации права на имя Дербишевой М. Л. и Магомадова Х.Л.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в начале 1990-х годов он приобрел у соседей квартиры №№ №, расположенные в одном доме, оформлением квартир занимались его представители и юристы. Сам он только давал согласие на совершение сделок и оплачивал покупки квартир, которые оформлялись на членов его семьи, в том числе дочерей ФИО24 и ФИО25. В 1992-1993 годах он выехал в город Москву и разрешил своему брату Магомадову Л.Д. со своей семьей пользоваться девятью приобретенными им квартирами, проживать в них и сдавать в аренду, так как иного дохода у них не было. В 2005 году его брат - Магомадов Л.Д. пропал без вести, а ответчики продолжали проживать в квартирах и сдавать их в аренду. В 2011 году со слов своей дочери Магомадовой Ф.М. ему стало известно, что Магомадова З.А. переоформила его квартиры на себя и своих детей.
Магомадова Ф. М. в обоснование заявленных требований указала, что спорные квартиры приобретались на деньги ее отца — Магомадова М.Д., а документы на них оформлялись на его дочерей. Она с Магомадовой З.А. сделок, в том числе и договор купли-продажи квартиры № № от ... , не заключала. Квартира № № приобретена отцом на ее имя у Гутерман Л.С., сделка оформлена в установленном законом порядке ... .
Магомадова З.А., Магомадов Х. Л. и Дербишева М. Л. заявили встречный иск к Магомадову М. Д. и Магомадовой Ф. М. о признании недействительными договоров купли - продажи квартиры № < адрес> в городе Грозном от ... и квартиры № < адрес> в городе Грозном от ... , применении срока исковой давности, мотивируя тем, что спорные квартиры Магомадова З.А. приобрела в установленном законом порядке и на основании выданных ей документов произвела отчуждение своим детям, о чем Магомадову М.Д. было известно задолго до предъявления им исковых требований.
Решением Заводского районного суда города Грозного от 9 сентября 2015 года постановлено:
Исковые требования Магомадова ФИО26 и Магомадовой ФИО27 - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ... года № на имя Магомадовой ФИО28 на квартиру №№ в доме №< адрес> - недействительным.
Признать договор дарения от ... Р№ №, заключенный между Магомадовой ФИО28 и Дербишевой ФИО30 на квартиру №№ в доме №< адрес> - недействительным.
Признать договор купли-продажи от ... Р№№ на имя Магомадовой ФИО28 на квартиру №№ в доме №< адрес> - недействительным.
Признать договор дарения от ... Р№ №, заключенный между Магомадовой ФИО28 и Магомадовым ФИО27 в лице Магомадова ФИО34 на квартиру №№ в доме №< адрес> - недействительным.
Признать недействительным распоряжение департамента строительства и архитектуры Мэрии г.Грозного №№ от ... о переводе жилого помещения по адресу: г.Грозный, < адрес> в нежилое помещение.
Признать право собственности на квартиру №68 в доме №< адрес> за Магомадовым ФИО26
Истребовать помещения, расположенные по адресу: < адрес>, из незаконного владения Магомадова ФИО27, Дербишевой ФИО30, Магомадовой ФИО28, передать помещения Магомадову ФИО26 и Магомадовой ФИО27
В удовлетворении встречных исковых требований Магомадовой ФИО28, Дербишевой ФИО30 и Магомадова ФИО27 - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Магомадовой З.А., Магомадова Х.Л. и Дербишевой М.Л. — Итаев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Магомадова М.Д. и Магомадовой Ф.М., удовлетворив встречные требования его доверителей.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Магомадовой З.А., Магомадова Х.Л. и Дербишевой М. Л. по доверенности - Итаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Магомадова М.Д. по доверенности Магомадова М.Д., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.
Право собственности Магомадова Х.Л. и Дербишевой М. Л., производно от права собственности, возникшего у Магомадовой З.А. Предметом спора являются сделки, заключенные Магомадовой З.А.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В материалы дела представлены договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Грозный, ул. < адрес>: заключенный между Магомадовой Ф.М., действующей по доверенности от Сенчикова Б.В. и Магомадовой З. А., зарегистрированный во 2-й Грозненской государственной нотариальной конторе ... в реестре за № №№; заключенный между Магомадовой Ф.М., действующей по доверенности от Сенчикова Б.В. и Магомадовым М.Д., зарегистрированный во 2-й Грозненской государственной нотариальной конторе ... в реестре за №№
Факт первоначальной принадлежности квартиры №< адрес> Сенчикову Б.В. сторонами по делу не оспаривается.
Допрошенный в качестве свидетеля в порядке исполнения судебного поручения в Химкинском городском суде Московской области ... Сенчиков Б.В. показал, что был знаком только с Магомадовым М.Д., который проживал по соседству с его родителями, и является покупателем его квартиры. Магомадов М.Д. в 1994 году уплатил ему деньги в сумме около < данные изъяты>. Он в свою очередь оформил в нотариальной конторе г.Грозного доверенность на имя Магомадовой Ф.М. с правом продажи.
Указанные показания являются доказательствами наличия у собственника волеизъявления на продажу принадлежащей ему квартиры Магомадову М.Д. и достижения соглашения между сторонами сделки по всем существенным ее условиям.
Вместе с тем, Магомадов М.Д. не возражает против доводов ответчика о том, что он не регистрировал в установленном законом порядке сделку, заключенную с Сенчиковым Б.В.
При этом, показания Сенчикова Б.В. опровергают утверждения ответчиков о приобретении данной квартиры через Магомадову Ф.М., так как доказательств передачи денег за квартиру ни Сенчикову Б.В., ни его представителю для него Магомадова З.А. в суд не представила.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции наряду с показаниями свидетеля Сенчикова Б.В. исследованы и другие доказательства: подлинник доверенности от 05.05.1994 г. Р№ 1-507(том 2 л.д.125), справка и табель учета рабочего времени ЗАО МТПК «Мостелефон» от 11.11.2013 года(том 2. Л.д.5-6), трудовая книжка серии AT-IX№6485688 на имя Магомадовой Ф.М.(том 2 л.д.7), домовая книга на имя Магомадовой З.А. (т.1л.д.54-55) и дана им оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что договора купли-продажи на квартиру №< адрес> как на имя Магомадова М.Д. так и на имя Магомадовой З.А., оформлены с нарушением действующего законодательства, а потому являются недействительными, ничтожными с момента их оформления и не порождают правовых последствий помимо их недействительности.
Соответственно Магомадова З.А. не имела права собственности на квартиру №< адрес> и не была вправе ею распоряжаться и заключать в отношении неесделки, в том числе и заключать договор дарения квартиры со своей дочерью Дербишевой МЛ., удостоверенный нотариусом от ... в реестре за №№.
Учитывая, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет правовых последствий, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что единственным собственником квартиры № 68 является Магомадов М.Д., вывод суда об удовлетворении его требований о признании за ним права собственности на квартиру основан на законе.
В связи с недействительностью указанных договоров и отсутствием у Дербишевой М.Л. законных прав на указанную квартиру, ее обращение за переоборудованием квартиры в нежилые помещения также является незаконным, поэтому судом обоснованно принято решение о признании незаконным и недействительным распоряжения департаментом строительства и архитектуры Мэрии г.Грозного №№ от ... (том 2 л.д.138).
Далее предметом спора является квартира №81 в доме №< адрес>. Истица Магомадова Ф.М. свои права на нее основывает на представленном суду договоре купли-продажи, заключенном между ней и Гутерман Л.С., удостоверенном в 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторе ... в реестре за №№
Ответчики Магомадова З.А. и Магомадов Х.Л. в подтверждение своих притязаний на данную квартиру, ссылались на договор купли- продажи, заключенный между Дадаговым С.С., действующим от имени Дудошкина В. А.и Магомадовой З.А. ... года во 2-й Грозненской государственной нотариальной конторе за № № и договордарения, заключенный между Магомадовой З.А. и Магомадовым Л.Д., действовавшим от имени несовершеннолетнего Магомадова Х.Л. ... .
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии(ст.71 ГПК РФ).
В нарушение требований данной нормы права Магомадова З.А. и Магомадов Х.Л. не представили суду подлинник или надлежащим образом заверенную копию договора от ... .
Учитывая это обстоятельство, а также показания свидетелей Дадагова С.С. и Дудошкина В.А., опровергших факт продажи квартиры Магомадовой З.А., отсутствие иных доказательств заключения и исполнения сделки по приобретению этой квартиры Магомадовой З.А., все договора заключенные последней являются недействительными, ничтожными с момента оформления и не порождают правовых последствий.
В связи с недействительностью указанных договоров и отсутствием у Магомадова Х.Л. законных прав на квартиру №< адрес>, его обращение (том 2 л.д.138) за переоборудованием квартиры в нежилые помещения с последующей регистрацией права общей долевой собственности от ... также являются незаконными.
В соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации, Магомадов М.Д. и Магомадова Ф.М. как единственные законные собственники указанных помещений вправе требовать свои квартиры из чужого незаконного владения Магомадовой З.А., Дербишевой М.Л. и Магомадова Х.Л., занимающих эти помещения без законных на то оснований, поэтому спорные помещения должны быть истребованы из незаконного владения ответчиков с передачей их во владение Магомадова М.Д. и Магомадовой Ф.М.
В связи с отсутствием у ответчиков законных правоустанавливающих документов на указанные помещения у них отсутствуют права оспаривать сделки иных лиц в отношении данного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Магомадовой З.А., Дербишевой М.Л. и Магомадова Х.Л. отказано правомерно.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Магомадовой ФИО28, Магомадова ФИО27 и Дербишевой ФИО30 - Итаева А.В. отказать.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка