Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Мартемьяновой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тимохиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара в лице представителя по доверенности Васьковского А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 27.05.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Никифорова М.Ю. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Никифорову М.Ю. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте городского округа Самара, общей площадью не менее ранее занимаемого"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Никифорова М.Ю. по доверенности Шишук А.Б. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.11.2019 Никифоров М.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, однако жилое помещение взамен аварийного истцу не представлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить ему благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г.о. Самара в соответствии с действующим законодательством, не менее ранее занимаемому.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице представителя по доверенности Васьковского А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.
Ссылается на то, что действие программы переселения, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, распространяется только на жилые помещения в аварийных домах, а не на весь дом, признанный аварийным. Указывает, что истец стал собственником квартиры после признания дома аварийным и подлежащим сносу и после принятия решения об изъятии земельного участка и находящихся в нем жилых помещений. Полагает, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не является надлежащим лицом, уполномоченным на предоставление истцу равнозначного жилого помещения. Квартира истца не включена в программу переселения, в связи с чем он не может претендовать на получение другого жилого помещения. Указывает, что истец не является лицом, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Никифорова М.Ю. по доверенности Шишук А.Б. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что Никифоров М.Ю. является собственником жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7,35-36,44). Право собственности Никифорова М.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован Никифоров М.Ю. (л.д.16,40).
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17).
Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.46), в том числе <адрес> общей площадью 34,70 кв.м, КН N.
Пунктом 2.5 данного постановления на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить собственникам с их согласия взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение на основании соглашения, заключенного Главой г.о. Самара с собственниками, об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Указанный многоквартирный дом включен в программу переселения, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года".
По информации Департамента управления имуществом г.о. Самара жилые помещения N данного многоквартирного дома в программу не включены в связи с тем, что на момент формирования программных мероприятий по данным МП г.о. Самара "ЕИРЦ" собственником указанных помещений являлось юридическое лицо ООО "Портал".
Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома (ДД.ММ.ГГГГ) спорная <адрес> передана истцу на основании договора дарения. При этом прежним собственником квартиры являлась М., приобретшая квартиру по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1, 3 ст.16 Федерального закона РФ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.
Принимая во внимание, что в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, уполномоченным органом местного самоуправления принято решение об изъятии для муниципальных нужд в связи с аварийностью дома и наличием оснований для его сноса, учитывая, что данный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав посредством предоставления ему предварительного и равноценного возмещения за жилое помещение либо предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого.
При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылки Департамента управления имуществом г.о. Самара на положения ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Как следует из материалов дела (л.д.7), право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Никифоровым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени у него возникло право требовать предоставления иного жилого помещения взамен аварийному. Тогда как норма ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о предоставлении Никифорову М.Ю. жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте г.о. Самара, общей площадью не менее ранее занимаемого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец стал собственником жилого помещения после признания дома аварийным и принятия решения об изъятии земельного участка и находящихся в нем помещений, на правильность выводов суда о наличии оснований для предоставления Никифорову М.Ю. другого жилого помещения взамен изымаемого не влияют.
Доводы жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления своими правами, как и ссылки на то, что приобретение квартиры в аварийном доме обусловлено намерением получить иное жилье, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является надлежащим лицом, уполномоченным на предоставление истцу равнозначного жилого помещения, являются необоснованными, поскольку пунктом 2.5 Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ именно на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить собственникам с их согласия взамен изымаемого другое жилое помещение на основании соглашения, заключенного Главой г.о. Самара.
Доводы апелляционной жалобы о том, что программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда не может быть реализована в отношении юридических лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент реализации программных мероприятий собственником спорного помещения являлось ООО "Портал", суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение жилого помещения из программы переселения по указанному выше основанию не может служить основанием для ограничения права истца на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N 1(2019)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, исключение из региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда одного жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в указанную программу, действующим законодательством не предусмотрено и свидетельствует о нарушении прав граждан, являющихся собственниками данного помещения и имеющих право выбора способа обеспечения своих жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является лицом, нуждающимся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 27.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара в лице представителя по доверенности Васьковского А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
