Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 августа 2019 года №33-9251/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 33-9251/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Лазорина Б.П.,
судей Буториной Ж.В., Ионовой А.Н.,
при секретаре Опаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по частной жалобе Кармановой Ольги Александровны на определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 мая 2019 года о прекращении производства по делу по иску Кармановой Ольги Александровны к ООО "Модуль-10" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛА:
Карманова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Модуль-10" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Посила суд признать за ней право собственности на 2414/48991 долей в объекте незавершенного строительства - подземного гаража-стоянки N10, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный) в виде нежилого помещения, гаражного бокса N107А, общей площадью 24,40 кв.м.
Определением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 мая 2019 года производство по данному делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика.
В частной жалобе Карманова О.А. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что суд нарушил ее право на доступ к правосудию, не произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию города Нижнего Новгорода, либо не привлек к участию в деле администрацию в качестве соответчика по делу.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Модуль-10" прекратило свою деятельность.
Данный вывод является правильным, подтверждается собранными по делу доказательств.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как установлено п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО "Модуль-10" прекратило свою деятельность 12 июля 2017 года на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд обоснованно прекратил производство по делу.
Доводами частной жалобы вышеуказанные обстоятельства не опровергаются.
Доводы жалобы в части замены ответчика являлись предметом обсуждения суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, постановление суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кармановой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка