Определение Воронежского областного суда от 28 января 2020 года №33-9251/2019, 33-704/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-704/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрел гражданское дело (N 2-2764/2018) по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жужукину Владиславу Михайловичу, Меркушовой Яне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сабировой А.И.
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019г.
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Жужукину Владиславу Михайловичу, Меркушовой Яне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. Nф в размере 320 696 рублей 70 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины в размере 12 396 рублей 97 копеек (л.д. 2-5 т. 1).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018 г., с учетом определения того же суда от 03 октября 2018 г. об исправлении описки, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Жужукину В.М., Меркушевой Я.Д. удовлетворены частично (л.д. 100, 101-108, 138-139 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 декабря 2018 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения (л.д. 170, 171-173 т. 1).
06 сентября 2019г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 декабря 2018г., указывая на несвоевременное получение истцом судебных актов по делу (л.д. 191-192, 193-194 т. 1).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано (л.д. 221-226 т. 1).
В частной жалобепредставителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сабировой А.И.ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением нормпроцессуального права(л.д. 234-235 т. 1).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещений лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1,2 ст.376.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациилицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительныхслучаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом,решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018 г., с учетом определения того же суда от 03 октября 2018 г. об исправлении описки, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Жужукину В.М., Меркушевой Я.Д. удовлетворены частично (л.д. 100, 101-108, 138-139 т. 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 декабря 2018 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения (л.д. 170, 171-173 т. 1).
Соответственно, срок для обжалования вынесенных по делу судебных постановлений в кассационном порядке истекал 11 июня 2019г.
Из материалов дела видно, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 декабря 2018г.вместе с двумя исполнительными листами направлена в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 24 декабря 2018 г. и получена им 18 января 2019г. (л.д. 178, 183 т. 1).
Кроме того, по заявлению представителя истца от 12 апреля 2019 г. судом была направлена копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и получена истцом 30 апреля 2019 г. (л.д. 184, 188, 189 т. 1).
С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования судебного акта ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось20 августа 2019 г. (л.д. 211 т. 1), то есть за пределами установленного законом срока.
Руководствуясь положениями статей 112, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по апелляционной жалобе было вынесено 11 декабря 2018г., ходатайство овосстановлении срока с соответствующей кассационной жалобой подано 20 августа 2019г., а также ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку приведенные причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными, обстоятельства, исключающие возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок, отсутствуют.
Доводы заявителя о ежедневном поступлении большого числа почтовой корреспонденции, обоснованно не приняты судом во внимание, ввиду отсутствия доказательств невозможности своевременной обработки почтовой корреспонденции заявителем. Высокая загруженность заявителя не относится к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность истца подать кассационную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих прав на обжалование судебных актов в кассационную инстанцию в установленные законом сроки.
Довод заявителя о несвоевременном получении судебных актов не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела (л.д. 178, 183 т. 1).
В частной жалобе заявителем также не указано каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом определения.
Доводы частной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены определения,постановленного в точном соответствии с процессуальными нормами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Сабировой А.И. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка