Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-9250/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Владимирова Д.А.,Толстика О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 175 /2021 по иску заявлению Мелющенковой Юлии Викторовны к Кучеревскрому Олегу Викторовичу о регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе Мелющенковой Ю.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 21января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Мелющенкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Кучеревскому О.В. о регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит 2/3 доли Мелющенковой Ю.В. В соответствии с договором дарения от 01.09.2018 года Кучеревский О.В. принадлежащую ему 1/3 доли кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подарил Мелющенковой Ю.В. Договор дарения был удостоверен нотариусом Каменск - Шахтинского нотариального округа Ростовской области. Имущество от дарителя к одаряемому по договору дарения передано. Ответчик как собственник безвозмездно, то есть даром передал истцу принадлежащую ему долю квартиры. Истец оплатил квитанцию государственной пошлины за регистрацию перехода права от ответчика к истцу. Стороны договора дарения должны были самостоятельно подать заявление в Каменск-Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, и не являлся для подачи заявления о переходе права в регистрирующий орган.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 21января 2021 года в удовлетворении исковых требований Мелющенковой Ю.В. отказано.

Мелющенкова Ю.В. не согласилась с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования.

Апеллянт указывает на то, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам со стороны истца, что явилось основанием для вынесения незаконного и необоснованного решения суда.

В целом доводы жалобы повторяю позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия, пришла к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 8, 164, 218, 223, 1152 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости" учитывал то, что право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на спорный объект за Кучеревским О.В. не зарегистрировано, в связи с чем, пришел к выводу о том, что произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект не возможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Как следует из материалов и установлено судом, в соответствии с договором дарения от 01.09.2018г. Кучеревский О.В. принадлежащую ему 1/3 доли на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подарил Мелющенковой Ю.В. Договор дарения был удостоверен нотариусом Каменск - Шахтинского нотариального округа Ростовской области (л.д. 13).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Кучеревский О.В. принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 доли на кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 1 ст. 164 ГК РФ, установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости", кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются органом регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О Государственной регистрации недвижимости".

Доводы жалобы о том, что договор дарения является основанием для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, Мелющенковой Ю.В. предъявлен иск к Кучеревскому О.В. о регистрации перехода права собственности, тогда как при этом требования о признании договора дарения действительным и признании права собственности на долю квартиры на основании указанного договора как и о признании не имеющим правового значения отказа ответчика от регистрации перехода права собственности по сделке истцом не заявлялись.

Поскольку за ответчиком не зарегистрировано право собственности на 1/3 долю кв. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелющенковой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка