Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-9250/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-9250/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. частную жалобу Соловьевой Т.А. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 апреля 2021г., которым постановлено: исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кузьминой Гульнаре Энгельсовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьминой Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление в суд поступило посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 апреля 2021г. отказано в принятии искового заявления ИП Соловьевой Т.А., мотивируя тем, что заявление поступило посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписанной простой электронной подписью Репиной А.И. Однако доверенность на подписание заявления представителем ИП Соловьевой Т.А. - Репиной А.И. в материалах дела отсутствует, к иску приложена доверенность от имени Соловьевой Т.А. как физического лица.
В частной жалобе Соловьева Т.А. просит определение от 5 апреля 2021г. отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указано, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя оформляется в порядке, аналогичному порядку, предусмотренному для физических лиц.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.
На основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 г. представителем Репиной А.И. на официальном сайте Авиастроительного районного суда г.Казани, на интернет-портале ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подано исковое заявление от имени ИП Соловьева Т.А. к Кузьминой Г.Э. о взыскании долга по кредиту.
Исковое заявление подписано ИП Соловьевой Т.А., скреплено печатью индивидуального предпринимателя.
Репина А.И. при подаче иска в суд действовала на основании доверенности от имени Соловьевой Т.А. за N ...., удостоверенной нотариусом г.Тулы.
Вывод судьи об отсутствии в деле документа, удостоверяющего полномочия представителя истца на подачу от имени ИП Соловьева Т.А. искового заявления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
По общему правилу, доверенность от имени индивидуального предпринимателя не отличается от доверенности, выданной от имени гражданина, не зарегистрированного в качестве такового, и оформляется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для физических лиц. В отличие от физических лиц, такая доверенность позволяет представление интересов индивидуального предпринимателя в любых правоотношениях, в которых он по роду своей деятельности участвует.
При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к Кузьминой Г.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с этим определение судьи подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 апреля 2021г. по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковой материал возвратить в Авиастроительный районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
