Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-9250/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9250/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-9250/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
судей Мандрыгиной И.А., Корчагиной П.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Краскинского городского поселения, Афанасьеву ФИО8 о признании постановления, договора аренды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе Афанасьева
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Признано недействительным постановление администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Афанасьеву ФИО10 земельного участка с кадастровым номером ФИО9, площадью 49 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 15 м. по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Краскино <адрес>, с разрешенным использованием магазины, под установку торгового объекта.
Признан недействительным договор аренды N ЗЗ-АЗУ/18 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3559, под установку торгового объекта, заключенный между администрацией Краскинского городского поселения и Афанасьевым ФИО11.
На Афанасьева ФИО12 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:3559 администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Хасанского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года по вступлению решения в законную силу отменены.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Бекетовой В.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным иском, в обоснование требований указав, что постановлением администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ФИО13, площадью 49 кв.м., местоположение которого установлено относительно примерно в 15 м по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, с разрешенным использованием магазины, был предоставлен ФИО1 под установку торгового объекта. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка N ЗЗ-АЗУ. При предоставлении спорного земельного участка допущены нарушения ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 38 ГрК РФ в части предельных (максимальные и минимальные) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Правилами землепользования и застройки Краскинского городского поселения минимальный размер земельных участков с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" составляет 300 кв.м. Однако администрацией поселения в нарушение указанных положений образован земельный участок площадью 49 кв.м., что является незаконным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительными:
постановление администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ФИО14, площадью 49 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 15 м. по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пгт. Краскино <адрес>, с разрешенным использованием магазины, под установку торгового объекта;
договор аренды N ЗЗ-АЗУ/18 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3559, под установку торгового объекта, заключенный между администрацией Краскинского городского поселения и ФИО1;
обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:3559 администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>.
В судебном заседании прокурор уточнил требования, указал, что Правилами землепользования и застройки Краскинского городского поселения, минимальный размер земельных участков с разрешенным использованием "магазины", под установку торгового объекта в общественно-деловой зоне (ОД-1) составляет 300 кв.м. Решение Муниципального комитета Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Краскинского городского поселения" было отменено решением Муниципального комитета Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N после принесения протеста на указанное решение прокуратурой <адрес>. Кроме того, в постановлении администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3559, общей площадью 49 кв.м. не имеется ссылок на ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, в то время как, имеются ссылки на ст. 39.1, 39.3 и п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.
Представитель администрации Краскинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что администрацией был образован земельный участок общей площадью 49 кв.м. и предоставлен ФИО1 в аренду с разрешенным использованием "магазины", под установку торгового объекта в общественно - деловой зоне (ОД-1) а не для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный в исковом заявлении вид разрешенного использования предусмотрен для зоны индивидуального жилищного строительства - Ж-1. Кроме того, администрацией Краскинского городского поселения подготовлены изменения в Правила землепользования и застройки, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с изменениями, для зоны ОД-1 для вида разрешенного использования "магазины" минимальный размер земельного участка составляет 16 кв.м. По данному проекту о внесении изменений в ПЗЗ проведены публичные слушания, затем, изменения утверждены Муниципальным комитетом Краскинского городского поселения в решении N от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключенный договор аренды с ФИО1 не повлек нарушения ПЗЗ Краскинского городского поселения. Учитывая, что ФИО1 установлен торговый объект, который успешно функционирует, пользуется спросом у населения, считал, что предприниматель в полной мере соблюдает условия договора аренды, арендная плата вносится им регулярно, задолженности не имеется. Считал, что права муниципального образования поселения на устойчивое развитие поселения в результате заключения договора аренды с ФИО1 не нарушены, нормы ПЗЗ соблюдены.
Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что согласно извещению о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, утвержденному Постановлением администрации Краскинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:3559 администрацией Краскинского городского поселения был выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок. В извещении определено целевое назначение земельного участка: для целей, не связанных со строительством, установка торгового объекта. Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана единственная заявка ФИО1 В соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор N -АЗУ/18 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:280101:3559. Участок предоставлен ФИО1 для целей не связанных со строительством, под установку торгового объекта.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Согласно ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в ст. 10 этого федерального закона. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности может производиться как с предоставлением земельного участка, так и без такового. Так как торговый объект является нестационарным, то - есть не является объектом недвижимости, земельный участок предоставлен в целях, не связанных со строительством, при его предоставлении не должны были соблюдаться нормы, связанные с застройкой. В данном случае не нарушены права муниципального образования на устойчивое социальное развитие, права неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на земельные участки, так как арендатор - ФИО1 является добросовестным, на предоставленном земельном участке установлен нестационарный торговый объект, предприниматель платит арендную плату в установленном размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отменить меры по обеспечению иска.
ФИО1, представитель администрации Краскинского городского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что согласно Правил землепользования и застройки Краскинского городского поселения с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер земельных участков с разрешенным видом использования "магазины" установка торгового объекта составляет 300 кв.м. Однако администрацией поселения образован земельный участок с кадастровым номером 25:20:280101:3559, общей площадью 49 кв.м., несмотря на то, что п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено самостоятельное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не мог являться объектом земельных правоотношений в связи с его незаконным образованием.
Вместе с тем, несмотря на указанные нарушения, главой администрации Краскинского городского поселения было вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером ФИО15, общей площадью 49 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено примерно в 15 м. по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Краскино, <адрес>, с видом разрешенного использования - магазины, под установку торгового объекта.
На основании данного постановления между администрацией Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды N ЗЗ-АЗУ/18 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Муниципального комитета Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Краскинского городского поселения" в ст. 55.2 "Общественно-деловые зоны" ПЗЗ установлена минимальная площадь земельного участка для вида разрешенного использования "магазины" в размере 16 кв.м.
Вместе с тем, указанное решение отменено решением Муниципального комитета Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N после принесения протеста прокуратурой <адрес>, а также решено привести в соответствие с первоисточником, Решением Муниципального комитета Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес>".
Установив, что договор аренды спорного земельного участка между администрацией поселения и ФИО1 заключён на основании недействительного решения органа местного самоуправления, посягающего на интересы неопределенного круга лиц, то есть публичные интересы, суд, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 168 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка N ЗЗ-АЗУ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> и ФИО1 является недействительной ничтожной сделкой.
Довод жалобы ФИО1 на предоставление земельного участка под размещение нестационарных торговых объектов, признается судебной коллегий несостоятельным, поскольку в силу требований ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлен порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов.
Пунктом 1.6 Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления <адрес> схем размещения нестационарных торговых объектов" предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов путём проведения закрытого аукциона, либо без проведения аукциона в соответствии с порядком, утвержденным администрацией <адрес>.
Таким образом, порядок размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ является полностью отличным от порядка, в соответствии с которым земельный участок предоставлен в аренду ФИО1, и не может применяться в данном споре.
Кроме того, из постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды не следует, что такой участок предоставляется в порядке, предусмотренном ст. 39.36 ЗК РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный объект размешен в соответствии со схемой размещения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, по существу правильное решение необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать