Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, и встречному иску (ФИО)1 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о взыскании морального вреда, третье лицо ПАО Сбербанк России,
по апелляционной жалобе ответчика- истца по встречному иску (ФИО)1 на решение Сргутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.
Признать Трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенное между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и (ФИО)1 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)1 в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 867 617 (восемьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 57 копеек.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 876 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 18 копеек.
В удовлетворении встречного иска (ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры" о взыскании морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Просит суд признать трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным,
применить последствия недействительности сделки и взыскать с (ФИО)1 в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 867 617,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 876, 18 руб.
Требования мотивированы тем, что по заявлению от (дата) (ФИО)1 была признана участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.12.2010 N 368-п, с составом семьи 2 человека: заявительница и супруг (ФИО)4 Решением от 19.03.2012 она признана участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование". В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки. (дата) между Агентством, ответчиком и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 156 месяцев. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по подпрограмме 5 в порядке межведомственного взаимодействия Агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре, по результатам которого выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ((дата)) ответчик с супругом проживали по адресу: (адрес), общей площадью 24,20 кв.м, принадлежащей (ФИО)5 на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры от (дата) (номер). В заявлениях о постановке на учет от (дата), (дата) в графе "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации", ответчик указала, что они жилых помещений не имеют. На основании вышеизложенного была установлена нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий. Однако, согласно сведениям, поступившим 20.11.2018 из администрации города Сургута, ответчику на основании государственного акта N (номер) и распоряжения главы администрации от (дата) (номер) в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (номер), общей площадью 600,00 кв.м, а также выявлено, что в учетном деле (ФИО)6 - собственника квартиры, в которой проживала семья ответчика на дату постановки на учет, находится договор от (дата), согласно которому именно ответчик приобрела жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 78,3 кв.м. Следовательно, обеспеченность каждого члена семьи ответчика на дату постановки на учет составила 39,15 кв.м. Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование", подпрограмме 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м, и правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали. Сокрытие ответчиком информации, влияющей на принятие решения о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки на улучшение жилищных условий, то есть выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки, ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. (дата) ответчиком получено решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", в котором, в числе прочего, было указано, что решение о признании участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" от (дата) признано недействительным. В соответствии с трехсторонним соглашением от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 867 617 руб. 57 коп.
(ФИО)1 обратилась в суд со встречным иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., мотивируя тем, что в исковом заявлении "Ипотечного агентства Югры" содержатся сведения, не соответствующие действительности. В частности, в иске указано, что она при составлении заявления о постановке ее на учёт по подпрограммам 4 ("Ипотечное жилищное кредитование") и 5 ("Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан") целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", якобы предоставила недостоверную информацию, причем сделала это в форме намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых должна была сообщить при той добросовестности, которая требовалась от нее по условиям оборота. Таким образом, очевидно, что в первоначальном исковом заявлении содержатся утверждения, не соответствующие действительности. Более того, в исковом заявлении Ипотечного агентства Югры есть прямое утверждение о том, что (ФИО)1 солгала при обращении за помощью. Это утверждение истец (по первоначальному иску) распространил среди своих сотрудников, подготавливавших документы для вынесения решения об исключении (ФИО)1 из числа участников указанной ранее целевой программы, а также направил в суд исковое заявление, с которым ознакомился широкий круг лиц (участников процесса и должностные лица аппарата суда). Все эти лица из-за содержащихся в иске сведений считают, что (ФИО)1 из корыстных побуждений солгала при подаче заявления о включении её в число участников целевой программы. Человек, обманывающий ради материальной выгоды, как минимум, морально осуждается. Утверждение об обмане при подаче заявления является сведениями, порочащими честь (ФИО)1 Составление искового заявления и направление его в суд является распространением таких сведений. (ФИО)1, вынужденная выслушивать от посторонних для нее людей упрёки в аморальных действиях, испытывает моральные страдания. То, что сведения, не соответствующие действительности о совершенном (ФИО)1 обмане, распространяются среди всё большего количества лиц, заставляет её испытывать ещё большие страдания. Таким образом, действиями АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)1 причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель АО "Ипотечное агентство Югры" по доверенности Комарова Е.Н. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
(ФИО)1 в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Ширямов С.В. исковые требования Агентства не признал, требования своего доверителя поддержал.
Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился.
Сргутский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик- истец по встречному иску (ФИО)1 просит решение отменить, в удовлетворении иска Агентства отказать, ее встречный иск удовлетворить. Нарушение судом действующего законодательства выразилось в том, что суд фактически встал на сторону истца и не воспринял ее доводы. Предоставленные истцом документы не оспаривает, но сделанные на их основе выводы считает ошибочными. На момент подачи заявления об участии в Подпрограмме 4 подала все необходимые документы, соответствующие действительности, поскольку в тот момент на нее жилой дом зарегистрирован не был, и проживала по другому адресу. Не соответствующими действительности полагает доводы истца о том, что она не соблюла требования к добросовестности при подаче заявления, поскольку все свои действия согласовывала с сотрудниками истца и действовала в соответствии с их консультациями, но её доводам судом не дана правовая оценка, а доводы истца положены в основу судебного решения.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, телефонограммами от 09.1.2019, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела, допущенный ответчиком обман привел к незаконному, вопреки действующим нормативным актам, получению значительной выгоды, что фактически свидетельствует о ничтожности сделки по заключению трехстороннего соглашения о выплате части процентной ставки по кредиту в банк, ввиду предполагаемой нуждаемости стороны в улучшении жилищных условий (п.2 ст. 168 ГК РФ), поскольку выплата значительных сумм не имеющему на это право лицу ущемляет права других лиц, законно поставленных на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий, и приводит, соответственно, к нецелевому расходованию бюджетных средств.
Как следует из материалов дела, по заявлению от (дата) (ФИО)1 была признана участником подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 годаN 368-п. с составом семьи 2 человека: заявительница и ее супруг (ФИО)4
Решением от (дата) (ФИО)1 признана участником Подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п и Порядком реализации целевой программы ХМАО- Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры 05.04.2011 года N 108-п подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки.
(дата) между Агентством, ответчиком и ОАО "Сбербанк России" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 156 месяцев.
В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по подпрограмме 5 в порядке межведомственного взаимодействия Агентство направило запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре.
На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ((дата) ) ответчик с составом семьи из 2 человек (она сама и супруг (ФИО)4) проживала по адресу: (адрес), общей площадью 24,20 кв.м. Указанная квартира принадлежит (ФИО)6 на праве собственности на основании договора купли- продажи квартиры от (дата) (номер).
В заявлениях о постановке на учет от (дата) и (дата) в графе "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации", ответчик указала, что жилых помещений не имеют.
На основании вышеизложенного была установлена нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий.
Между тем, согласно сведениям, поступившим (дата) из администрации (адрес), ответчику на основании государственного акта N (номер) и распоряжения главы администрации от (дата) (номер), в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (номер), общей площадью 600,00 кв.м, и выявлено, что имеется договор от (дата), согласно которому, (ФИО)1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 78,3 кв.м.
Указанная проверка была проведена комиссией по оказанию государственной поддержки Агентства (дата), что подтверждается выпиской из протокола (номер).
(дата) ответчиком получено решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы 5 "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан", в котором, в числе прочего, было указано, что решение о признании участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" от (дата) признано недействительным.
В соответствии с трехсторонним соглашением от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору 317 от (дата) за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 867 617 руб. 57коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 422, 179, 181 ГК РФ, установив, что при постановке на учет ответчик скрыла информацию, влияющую на признание ее с членами семьи участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Ипотечное агентство Югры" в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу АО "Ипотечное агентство" выплаченную компенсацию в размере 867 617 руб. 57 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 17.1 действовавшего на момент предоставления ответчику компенсации процентной ставки Закона ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз, для участия в Подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" участниками Подпрограммы могли являться граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Поскольку ответчик скрыла от Ипотечного агентства факт принадлежности ей на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Довод апеллянта об отсутствии оснований учитывать принадлежащий ей на праве собственности дом ввиду отсутствия его регистрации, носят ошибочный характер, так как договора купли- продажи недвижимости в 1985 года отдельной регистрации в последующем в Росреестре не требовали, то есть законом был предусмотрен иной порядок регистрации сделок с недвижимостью (в БТИ). Соответствующая отметка о регистрации (дата) на удостоверенном нотариусом договоре от (дата) (л.д.56-57) имелась.
Жила ли владелец в доме сама, либо использовала его иным образом- сдавала в наем, предоставляла для пользования родственникам, либо дом пустовал- правового значения не имеет, на права и обязанности собственника не влияет.
Как указал суд первой инстанции, как противоречащая закону сделка о предоставлении государственной поддержки (ФИО)1 является ничтожной (л.д.159), и принял правильное решение об удовлетворении первоначального иска.
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сргутского городского суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- истца по встречному иску (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
