Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9250/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9250/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Масловой С.В.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
26 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Центр" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Арсеньевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Арсеньевой Е.В. с ООО "Управляющая компания "Центр" компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы на составление иска 2 000 рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арсеньева Е.В. обратилась с иском, в котором просила взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката.
В обоснование исковых требований указала, что 19.02.2019 г. в 07 час. 20 мин., проходя мимо дома N 176 по пр.Ленина г.Рыбинска, поскользнулась на образовавшейся на тротуаре наледи, упала и получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Падение произошло в результате того, что прилегающая территория не убиралась, на обочинах были снежные наносы, песком тротуар и проезжая часть посыпаны не были. В тот же день истец обратилась в травмопункт г.Рыбинска за медицинской помощью, где ей был сделан рентген. С 19.02.2019 г. по 16.04.2019 г. находилась на лечении. Травма <данные изъяты> доставляла дискомфорт, сложно было обслуживать себя, готовить еду, одеваться. Истец является пенсионеркой, проживает одна, продолжает трудовую деятельность. В результате падения длительное время была нетрудоспособной, <данные изъяты> сильно болела. Боль доставляла серьезные неудобства, не могла жить полноценной жизнью. Ей пришлось покупать лекарственные препараты в аптеках за свой счет, посещать поликлинику с целью физопроцедур места перелома, самостоятельно делала массаж. Возле дома 176 она вынуждена проходить регулярно е месту своей работы, обратила внимание, что в месте падения тротуар и прилегающая территория никогда не посыпается песком или противоскользящей смесью. Ответчик отказался компенсировать причиненный ей по своей вине ущерб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "Управляющая компания "Центр".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "Центр" по доверенности Овчинникову Л.В., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Бекеневой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемого решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Частично удовлетворяя исковые требования Арсеньевой Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, компенсация подлежит взысканию с ООО УК "Центр", которое приняло на себя обязательство по надлежащему содержанию общего долевого имущества дома, расположенного по адресу: Ярославская область г.Рыбинск пр.Ленина д.176, к которому относится территория около данного многоквартирного дома, в том числе, около погрузо-разгрузочного помещения магазина "Фикс Прайс", расположенного в данном доме, и на котором произошло падение истца, приведшее к повреждению её здоровья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права: статьи 12, 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п.3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, которыми регулируются возникшие между сторонами правоотношения.
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, верно, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил материальный закон и сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о недоказанности истцом факта причинения вреда, а также обстоятельств, подтверждающих, что причинителем вреда является ответчик, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Причинение вреда Арсеньевой Е.В. подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнуто. В ходе судебного разбирательства Арсеньева Е.В. неоднократно указывала, что местом ее падения является погрузо-разгрузочная зона магазина "Фикс-прайс" у дома по адресу: Ярославская область г.Рыбинск пр.Ленина д.176. Аналогичные сведения истец сообщила сразу после падения в травмопункте, где ей были выдан лист нетрудоспособности в связи с получением травмы. Свидетели 1 и 2, узнавшие о случившемся сразу же после падения, показания Арсеньевой Е.В. подтверждают. Судом указанные обстоятельства всесторонне исследованы, им была дана надлежащая оценка, стороной ответчика они не опровергнуты. Не доверять представленным истцом доказательствам у суда первой инстанции и судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уборка территории у дома по адресу: Ярославская область г.Рыбинск пр.Ленина д.176 была произведена надлежащим образом в соответствии с представленными наряд-заказами, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Суд пришел к обоснованному выводу, что управление территорией, на которой произошло падение истца, осуществляет ООО "УК "Центр". В соответствии с приложением 4 к договору управления многоквартирным домом в перечень работ и услуг по содержанию состава общего имущества входит уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов в границах уборочных площадей согласно техническим паспортам на домовладение в зимний период с периодичностью в зависимости от классности. Транспортировка противогололедной смеси и посыпка территории должна производиться ежедневно в зимний период по мере необходимости.
Представленные в суд первой инстанции наряд-заказы не содержат сведений о времени уборки, о том какая часть территории подвергнута уборке. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали установленные судом обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Арсеньева Е.В. не проживает и не является собственником помещений в доме по адресу: Ярославская область г.Рыбинск пр.Ленина д.176, судебной коллегией отклоняются, поскольку юридического значения для настоящего дела не имеют.
Доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что исковое заявление предъявлено не к ООО "УК "Центр", а к директору ООО "УК "Центр" как к физическому лицу опровергаются материалами гражданского дела.
Стороной истца было подано уточненное исковое заявление (л.д.84), в котором ответчиком указано ООО "УК "Центр". Данное уточненное исковое заявление было направлено указанному ответчику и получено им, согласно почтовому уведомлению (л.д.91) 28.08.2019 г.
Представитель ответчика ООО "УК "Центр" Овчинника Л.В. принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее полномочия представителя указанного ответчика подтверждаются доверенностью Общества.
Соответственно, ссылки апеллянта на допущенные судом процессуальные нарушения судебной коллегией не принимаются, являются несостоятельными.
Таким образом, указанное решение суда соответствует требованиям материального закона, регулирующим возникшие правоотношения, которые правильно применены судом при разрешении спора. Доказательства, представленные по делу, оценены судом в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущим в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Центр" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
