Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-9249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-9249/2021
Судья Максиян О.Г. 33-9249/2021
24RS0015-01-2021-000338-98
2.203г
19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Ашихминой Е.Ю., Гавриляченко М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" к Гашковой Любовь Максимовне о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Гашковой Л.М.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 г., которым взыскана с Гашковой Л.М. в пользу ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" задолженность по договору займа от 10 марта 2020 года в размере 64 948 руб., государственная пошлина в размере 2148,44 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" обратилось с иском к Гашковой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь, что 10.03.2020 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 26000 руб. на срок по 14.04.2020 г. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 255,5% годовых. Заёмщик, воспользовалась денежными средствами, однако в установленный срок обязательства по возврату займа не исполнила. Просили взыскать с Гашковой Л.М. сумму основного долга 26 000 руб., проценты за период 10.03.2020 г. по 10.10.2020 г. в размере 38 948 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Гашкова Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием финансовой возможности возвратить сумму займа и уплатить проценты, договор займа ежемесячно перезаключался на сумму, равную задолженности по договору, фактически наличные денежные средства ответчик по договору не получила. Исходя из произведенного ею в апелляционной жалобе расчета, полагает, что обязательство перед истцом она выполнила в полном объеме.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Материалами дела правильно установлено, что 10.03.2020 г. между ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" и Гашковой Л.М. заключён договор займа на сумму 26 000 рублей под 07 % в день (255,5% годовых), на срок по 14.04.2020 г.
Согласно п.21 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днём выдачи займа, с учётом ограничений, предусмотренных законом.
Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтвержден копией расходного кассового ордера от 10.03.2020 г.
Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 26000 руб., а также процентов по договору займа.
Определяя размер процентов по договору, суд обоснованно исходил из того, что проценты за пользование займом за период с 10.03.2020 г. г. по 10.10.2020 г. г. (214 дней) составляют 38 948 руб., что не превышает ограничения, установленного п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора (исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) на срок от 31 до 60 дней до 30000 рублей включительно составляет 297,510 %, предельное значение полной стоимости такого займа составляет 365%).
Таким образом, то обстоятельство, что в заключенном между сторонами договоре полная стоимость потребительского займа составляет 255,5% годовых, не нарушает установленных ч. 11 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ограничений.
В силу п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из представленного истцом расчёта следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 38948 руб. исходя из расчёта: 26 000 руб. х 255,5 % / 365х214 дней, что соответствует условиям договора и не нарушает ограничений, установленных п.24 ст. 5 Федерального
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что полученные денежные средства направлены Гашковой Л.М. на погашение задолженности по иному заключенному с ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" договору займа, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как они не влияют на обстоятельства дела и законность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку получив от истца указанные денежные средства, Гашкова Л.М. вправе была распорядиться ими по собственному усмотрению.
Вопреки доводам жалобы копия доверенности представителя ООО МКК "Пенсионная КВ Деньги" удостоверяет полномочия представителя на представление интересов микрокредитной организации.
В силу требований ст.ст.60 и 71 ГПК РФ, обстоятельства заключения договора целевого займа, выдачи займа безналичный способом, приобретения предмета ипотеки, условий закладной могут быть установлены из копий документов, заверенных на соответствие подлинникам представителем организации истца, которая обладает подлинниками.
Полномочия представителя на удостоверение копий представленных письменных доказательств вытекают из оформленной в установленном порядке доверенности, в силу норм ст.54 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и постановленное решение является законным и обоснованным.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Л.Елисеева
Судьи Е.Ю.Ашихмина
М.Н.Гавриляченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
