Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9249/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
судьи Беляк С.И.,
при секретаре судебного заседания Шин И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N <...> по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комн Сенс" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по иску общества с ограниченной ответственностью "Комн Сенс" к Бутенко Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комн Сенс"
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Комн Сенс" отказано,
установила:
заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года, с Бутенко Ф.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комн Сенс" (далее - ООО "Комн Сенс") взысканы задолженность по кредитному договору N <...> от 04 мая 2008 года в размере суммы основного долга 275 066 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 26 552 рубля 68 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 20 738 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 423 рубля 27 копеек.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист N <...> на общую сумму 328 780 рублей, который был предъявлен взыскателем ООО "Комн Сенс" к исполнению в Волжский городской отдел судебных приставов N <...> УФССП России по Волгоградской области, возбудивший исполнительное производство N <...> от 30 августа 2013 года..
15 апреля 2020 года ООО "Комн Сенс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу, указав на то, после окончания исполнительного производства и возвращения ему исполнительного листа последний был утрачен при почтовой пересылке.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Комн Сенс" отказано.
В частной жалобе ООО "Комн Сенс" оспаривается законность и обоснованность указанного выше определения и со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права поставлен вопрос об его отмене.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного листа и выяснить ее причины, проверить, не истек ли установленный законом срок на для предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом возможности его перерыва, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Рассматривая заявление ООО "Комн Сенс", суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем суду не представлено.
Согласиться с указанным выше выводом нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Из справки Волжского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Волгоградской области от 25 февраля 2020 года следует, что 30 августа 2013 года было возбуждено исполнительное производство N <...> о взыскании с Бутенко Ф.Ф. в пользу ООО "Комн Сенс" 328 780 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2017 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом исполнительный лист возвращеный почтовым отправлением взыскателю, последним получен не был. Меры по его розыску положительного результата не принесли. Факт утраты исполнительного листа выявлен после обращения взыскателя.
Согласно почтовому штемпелю указанная справка получена ООО "Ком Сенс" 19 марта 2020 года, в то время как заявление о выдаче дубликата поступило в суд 17 апреля 2020 года.
Каких-либо данных о фактическом направлении как постановления об окончании исполнительного производства, так и подлинника исполнительного листа в адрес ООО "Ком Сенс" и их получения последним, материал не содержит.
С учетом изложенного и поскольку исполнительное производство было окончено 30 марта 2017 года, исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 21 мая 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного листа лицом, осуществлявшим исполнение судебного решения, и соблюдение взыскателем срока для подачи заявления о выдаче дубликата, то есть наличия условий, необходимых в силу 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи дубликата, подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу.
Заявление ООО "Ком Сенс" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Выдать взыскателю - ООО "Ком Сенс" дубликат исполнительного листа N <...> от 11 апреля 2013 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области на основании заочного решения от 11 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 27 мая 2013 года, о взыскании с Бутенко Ф.Ф. в пользу ООО "Комн Сенс" задолженности по кредитному договору N <...> от 04 мая 2008 года в размере суммы основного долга 275 066 рублей 27 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 26 552 рубля 68 копеек, штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 20 738 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 423 рубля 27 копеек.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
