Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9249/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9249/2019
г.Н.Новгород 06 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова А.П. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 22 мая 2019 г. по иску Акимова А.П. к Виняйкину А.П., Виняйкиной О.А. о взыскании материального ущерба,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
истец обратился с данными требованиями к ответчику, указывая, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> После смерти отца - Акимова П.А., ДД.ММ.ГГГГ., ответчик более полутора лет удерживал ключ от квартиры истца, тем самым препятствовал владению, распоряжению и пользованию жилой площадью, а именно блокировал доступ в период распоряжения указанной квартирой ответчиком. Истец указывает, что спорной квартирой не пользовался по вине ответчиков, поскольку они там проживали, Акимову А.А. начислялась плата за пользование коммунальными услугами, в связи с чем, ему причинен ущерб в виде долга по оплате коммунальных услуг.
С учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчиков сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 35 752,63 руб.
Протокольным определением суда от 24 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акимова Л.С.
Протокольным определением суда от 17 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Виняйкина О.А.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 22 мая 2019 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе Акимов А.П. просит об отмене решения суда как незаконного.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Виняйкиных, по доверенности, Розенберг Ю.М., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что Акимов А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>. Вторым собственником данной квартиры с долей в праве <данные изъяты> является мать истца - Акимова Л.С.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Акимов П.А. На момент смерти отца истец с матерью находился за пределами Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что с момента смерти отца ответчики препятствовали ему в пользовании жилым помещением, истец был лишен права там проживать, ответчики Виняйкин А.П. и Виняйкина О.А. (тетя истца, сестра умершего Акимова П.А.) проживали в спорном жилом помещении и потому были обязаны вносить плату за жилое помещение, чего не делали.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за жильё и коммунальные услуги составляет 35 752,63 руб.
Возражая против заявленных требований, Виняйкин А.П. указал, что в связи с отсутствием Акимова А.П. на территории Российской Федерации на момент смерти Акимова П.А., все расходы по организации мероприятий, связанных с организацией похорон, были понесены именно им, ответчиком. В числе прочего, ответчиком произведены платежи по оплате коммунальных услуг за <адрес> за март, апрель, июнь, июль 2016 г., по оплате ООО "НижегородЭнергоГаз Расчет", оплате ТНС "Энерго".
Разрешая спор и отказывая в иске Акимову А.П., суд первой инстанции исходил из законодательно возложенной на собственника жилого помещения обязанности нести бремя по его содержанию, а также в недоказанности факта проживания ответчиков в спорной квартире и чинения истцу препятствий в пользовании ею.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчики препятствовали ему в проживании в спорном жилом помещении и проживали в нем, равно как и доказательств того, что истец предпринимал попытки к вселению в квартиру, обращался в правоохранительные органы за восстановлением своих нарушенных прав.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены исследованными в ходе разрешения спора доказательствами, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 22 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
