Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года №33-9248/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 33-9248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по исковому заявлению Захарова Сергея Викторовича в лице представителя Устиновой Елены Николаевны к Сухомлинову Сергею Борисовичу и Сухомлинову Борису Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе представителя истца Устиновой Е.Н.,
на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Захарова Сергея Викторовича в лице представителя Устиновой Елены Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Сухомлинова Сергея Борисовича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Захарова Сергея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 818926 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11389 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации 18000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 865409 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Сухомлинову Сергею Борисовичу отказать.
В удовлетворении исковых требований Захарова Сергея Викторовича к Сухомлинову Борису Сергеевичу отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Сухомлинова С.Б. и Сухомлинова Б.С. в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что 12 сентября 2018 г. в 15 часов 00 минут в районе д.8 по ул.Талнахская г.Норильска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "KIA SPORTAGE", государственный номер <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля ГАЗ 3110 "Волга", государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Сухомлинова С.Б., собственником которого является Сухомлинов Б.С. Виновником в данном ДТП является Сухомлинов С.Б., который в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ создал опасность для движения и причинения вреда, при развороте не уступил дорогу автомобилю "KIA SPORTAGE", государственный номер <данные изъяты>, допустив столкновение. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчиков Сухомлинова С.Б. и Сухомлинова Б.С. на момент ДТП не была застрахована. Собственник Сухомлинов Б.С. лично передал право управления транспортным средством Сухомлинову С.Б., в связи с чем, полагает ответчики должны возместить материальный ущерб в солидарном порядке. Согласно заключения независимой технической экспертизы, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 818926 рублей. Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, почтовые расходы размере 94 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11570 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18500 рублей, которые просил взыскать с ответчиков солидарно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Представителем истца - Устиновой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска возмещении ущерба с собственника автомобиля Сухомлинова Б.С. и указывает на необходимость долевой ответственности ответчиков.
В поступивших на апелляционную жалобу возражениях Сухомлинов Б.С. полагает решение суда обоснованным и указывает, что будучи собственником автомобиля, оставил его в гараже. В конце 2016 года выехал из г.Норильск на постоянное место жительство сначала в г. Краснодар, а потом в г.Москву. Никаких поручений и согласия на управление автомобилем своему отцу не давал. Впоследствии планировал продать автомобиль. Полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2019 года заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2019 года отменено.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2019 года отменено, дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав ответчика Сухомлинова Б.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12 сентября 2018 г. в 15 часов 00 минут в районе д.8 по ул. Талнахская г. Норильска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Захарова С.В., являющимся собственником автомобиля и автомобиля ГАЗ 3110 "Волга", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сухомлинова С.Б., принадлежащего на праве собственности Сухомлинову Б.С.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем Сухомлиновым С.Б., который в нарушение п.1.5, п.8.3 Правил дорожного движения при развороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю "KIA SPORTAGE", движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. Пассажиру автомобиля "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Дмитрюку Д.О. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, объем и локализация которых, сторонами не оспаривается.
Данные обстоятельства подтверждаются административным делом в отношении Сухомлинова С.Б. по факту ДТП, в том числе справкой ДТП (л.д.11-12), протоколом об административном правонарушении в отношении Сухомлинова С.Б. от 19 марта 2018 г. (л.д.21,93); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2018 г. в отношении Сухомлинова С.Б. (л.д.9,94); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 12 сентября 2018 г. (л.д.95); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2018 г., с фототаблицей (л.д.97-99); схемой происшествия от 12 сентября 2018 г., в которой зафиксированы расположение транспортных средств после совершения происшествия, а также повреждения транспортных средств (л.д.10,100-101); объяснениями участников происшествия.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО N 140/18 от 09 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "KIA SPORTAGE", государственный номер <данные изъяты>, на дату ДТП 12 сентября 2018 г. составляет без учета износа кузовных и комплектующих деталей - 2250700 рублей, с учетом износа 1667300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля "KIA SPORTAGE", государственный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, на дату ДТП 12 сентября 2018 г. составляет 970000 рублей, стоимость годных остатков составляет 151074 рубля (л.д.24-74).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Сухомлинова С.Б. и размер материального ущерба, причиненный Захарову С.В. вследствие повреждения автомобиля ответчиками не оспариваются.
Определяя размер компенсации причиненного ущерба и учитывая, что размер стоимости ремонта автомобиля без учета износа значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в счет возмещения ущерба в пользу истца 818 926 рублей, исходя из расчета рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП - 970000 руб. за минусом стоимости годных остатков 151074 руб.
Собственником автомобиля "KIA SPORTAGE", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является истец Захаров С.В., а собственником автомобиля ГАЗ 3110 "Волга", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик Сухомлинов Б.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.113).
На момент ДТП гражданская ответственность Захарова С.В. согласно справке о ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности <данные изъяты> на срок с 03 мая 2018 г. по 03 мая 2019 г.
Гражданская ответственность Сухомлинова С.Б. и Сухомлинова Б.С. в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП, то есть на 12 сентября 2018 г., застрахована не была (л.д.12).
В соответствии со ст.4 п.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что владельцем автомобиля ГАЗ, являлся Сухомлинов С.Б., управлявший им в момент дорожно-транспортного происшествия, а поскольку в результате его действий был причинен вред имуществу истца, взыскал с указанного ответчика в пользу Захарова С.В. сумму ущерба и судебные расходы
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 818 926рублей, размера определенных к возмещению судебных расходов, признанных судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 46 483,46 рублей, включая 18 000рублей в счет оплаты досудебной экспертизы, почтовые расходы на сумму 94,46руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 389руб и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности по возмещению ущерба и судебных расходов на исключительно на Сухомлинова С.Б..
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.
Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Как следует из письменных материалов дела, Сухомлинов Б.С. является собственником транспортного средства ГАЗ 310 "Волга" государственный номер <данные изъяты>.
В октябре 2016 года Сухомлинов Б.С. выехал из г.Норильска, передав при этом автомобиль во владение и пользование своему отцу-Сухомлинову С.Б., в том числе передав ключи, паспорт транспортного средства и полис обязательного страхования гражданской ответственности. С указанного времени, в том числе и по окончании срока действия полиса обязательного страхования, каких-либо мер, направленных на осуществление контроля за принадлежащим ему имуществом, исключению неправомерного использования автомобиля не предпринимал, фактически самоустранившись от контроля за использованием принадлежащего ему имущества, что, в том числе способствовало причинению вреда транспортному средству Захарова С.В.
В свою очередь, Сухомлинов С.Б., имея водительского удостоверение, паспорт транспортного средства, ключи, достоверно зная об отсутствии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, использовал автомобиль, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения и причинил вред имуществу истца.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются административными материалами, составленными по факту ДТП.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм материального права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что собственник Сухомлин Б.С.не осуществил контроль за принадлежащим ему имуществом, допустил использование транспортного средства в нарушение норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом в органы полиции об угоне автомобиля не обращался, правомерность использования автомобиля Сухомлиновым С.Б. не оспаривал, что свидетельствует о том, что источник повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий не выбыл, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оба ответчика обязаны возместить причиненный вред.
Поскольку ущерб Захарову С.В. причинен в результате нарушения
Сухомлиновым С.Б. требований пунктов Правил дорожного движения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 года и постановлением Норильского городского суда от 10 апреля 2019 года в отношении Сухомлинова С.Б., вступившими в законную силу без обжалования, подтверждающим прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, а также наличие установленных оснований для возложения ответственности за причиненный в результате этих действий вред в долевом порядке на Сухомлинова С.Б, как непосредственного причинителя вреда, и на Сухомлинова Б.С., как законного владельца источника повышенной опасности, по вине которого транспортное средство было передано в управление Сухомлинову С.Б., лицу не включенного в список лиц, допущенных управлению в полисе ОСАГО в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обязанности ответчиков в долевом порядке возместить причиненный истцу причиненный ущерб.
При определении степени вины каждого из ответчиков, учитывая изложенные выше обстоятельства обеспечения доступа к управлению транспортным средством Сухомлинова С.Б., характер осведомленности Сухомлинова Б.С. об отсутствии оснований для допуска Сухомлинова С.Б. к управлению транспортным средством, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 818926 рублей и распределении ответственности между ответчиками в долевом порядке - 30% Сухомлинова Б.С и 70% Сухомлинова С.Б. и соответствено о взыскании в пользу истца в возмещение материального ущерба с Сухомлинова Б.С. 245677,8 рублей, с Сухомлинова С.Б.- 573248,2 рублей.
На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции признал правомерными расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей и расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 94, 46 руб..
С учётом степени вины каждого ответчика в причинении истцу ущерба, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в пользу Захарова Сергея Викторовича с Сухомлинова Бориса Сергеевича подлежат взысканию судебные расходы в размере 10528,34 руб., с Сухомлинова Сергея Борисовича в размере 24566,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 июля 2019 года изменить.
Исковые требования Захарова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Сухомлинова Сергея Борисовича в пользу Захарова Сергея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 573248 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 7972 рублей 48 копеек, судебные расходы 24566 рублей 12 копеек.
Взыскать с Сухомлинова Бориса Сергеевича в пользу Захарова Сергея Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 245677 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 3416 рублей 78 копеек, судебные расходы 10528 рублей 34 копейки,
В удовлетворении остальной части исковых требований Захарова С.В. к Сухомлинову Б.С. и Сухомлинову С.Б. отказать.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Кучерова С.М.
Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка