Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-9248/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 342/2020 по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ООО "Осока-Лик" о взыскании ущерба, причинённого объекту охраны окружающей среды,
по частному представлению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020г., которым иск Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО "Осока-Лик" о взыскании ущерба, причинённого объекту охраны окружающей среды, оставлен без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства ООО "Осока-Лик" об истребовании доказательств из ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области, в виде подлинников протоколов отбора проб, журнала отбора и регистрации проб, карты или плана расположения источников загрязнения и места отбора точечных проб, паспорта обследуемого участка, бланка описания почвы, бланка описания пробной площадки, сопроводительного талона, заключения N 160 от 13 декабря 2019г., сведений о принадлежности ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области лазерного дальномера "<.......>", мобильного компьютера "<.......>", навигатора "<.......>", технической документации на указанное оборудование, документов о проведении поверки точности измерений того же оборудования, документов об использовании на оборудовании лицензионного программного обеспечения, технической документации, документов о проведении поверки точности измерений оборудования, документов об использовании на оборудовании лицензионного программного обеспечения в отношении иного оборудования, используемого для проведения лабораторных исследований и измерений проб почв, отказано.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М. выслушав представителей истца Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Гречаника М.В., поддержавшего частное представление, ответчика ООО "Осока-Лик" по доверенности Лукаша Ф.Г., возражавшего против удовлетворения частного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в интересах Российской Федерации с иском в суд к ООО "Осока-Лик" о взыскании ущерба, причинённого объекту охраны окружающей среды.
В обоснование заявленных требований указано, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения природоохранного законодательства ООО "Осока-Лик", а именно при осуществлении им деятельности с 1 апреля 2017г. по эксплуатации канализационного хозяйства на основании концессионного соглашения N 2 от 1 апреля 2017г. и ОКВЭД (забор, очистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод).
Так, в период 2018-2020 годы ООО "Осока-Лик" продолжается сброс неочищенных стоков на рельеф местности, находящийся в собственности администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, категории земель - <.......>.
Кроме того, факт сброса сточных вод установлен экспертизой, проведённой Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, в рамках административного расследования N <...> в отношении ООО "Осока-Лик".
В соответствии с утверждённой администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области схемой водоснабжения и водоотведения, установлено, что сброс должен осуществляется на "пруд-испаритель", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> га.
Согласно п. 1.1 Концессионного соглашения, концессионер обязуется за свой счёт в соответствии с критериями установленными соглашением, создать, реконструировать и (или) модернизировать имущество переданного концессионеру для предоставления услуг по водоотведению.
Однако, обязанность ООО "Осока-Лик", в части создания сооружений, обеспечивающих очистку сбрасываемых сточных вод, не исполняется.
В представленной Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора информации, указывается, что на земельном участке с кадастровым номером N <...> раннее располагался ГТС - пруд-испаритель ООО "ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка", который ликвидирован в 2006 году, о чём имеется запись в Российском регистре гидротехнических сооружений (код N <...>С414140365).
Также проведённой проверкой установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка" пруд-испаритель ликвидирован как ГТС с последующей рекультивацией земель.
Кроме того, Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора подтверждено, что ООО "Осока-Лик" в собственности и пользовании не имеется гидротехнических сооружений (ГТС).
В ходе проверки Волгоградской межрайонной прокуратурой и в рамках административного расследования Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям отобраны пробы почвы и сточных вод, поступающих на земельный участок с кадастровым номером N <...> (в месте выпуска сточных вод).
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области от 13 декабря 2019г. N 160, по результатам лабораторного исследования и измерений установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в почве (превышение, раз): <.......>.
При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, что предусматривается ст.42 Земельного кодекса РФ.
В свою очередь, органы Росприроднадзора не вправе выдавать и продлевать разрешения на сбросы веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборные площади (на рельеф местности), что подтверждается письмом Росприроднадзора от 18 ноября 2014г. N СМ-08-02-32/18383 "О сбросе сточных вод на водосборные площади".
В силу указанного разъяснения, законодательством урегулирован сброс в водный объект (маловодный, либо сосредоточение вод в котором несёт сезонный характер) или сброс в центральную систему водоотведения. Сброс сточных вод на водосборную площадь является нарушением требований действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена гл. 8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
20 января 2020г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ООО "Осока-Лик" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, о чём вынесено соответствующее постановление.
Тем же постановлением установлено, что действиями ООО "Осока-Лик" наносится вред земельному участку с кадастровым номером N <...> в результате сброса неочищенных сточных вод (опасных веществ) в географических координатах (<.......>) на рельеф местности, в том числе, почве как природному объекту вследствие её загрязнения на общей пощади <.......> кв.м.
Незаконность действий ООО "Осока-Лик", помимо вышеизложенного, подтверждено решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2020г. по гражданскому делу по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанности организовать водоотведение, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности (вступило в законную силу 8 марта 2020 года).
При этом Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям произведён расчёт по методике, утверждённой приказом Минприроды РФ N 238 от 8 июля 2010г., согласно которому размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 378 000 000 рублей.
В этой связи, Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура просила взыскать с ООО "Осока-Лик" ущерб, причинённый объекту охраны окружающей среды, в размере 378 000000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Волгоградская межрайонная природоохранная прокурора просит в частном представлении его отменить ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, исходя из доводов частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 27 мая 2020г. Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой посредством почтовой связи направлен в суд иск в защиту Российской Федерации к ООО "Осока-Лик" о взыскании ущерба, причинённого объекту охраны окружающей среды, в размере 378 000000 рублей, который принят к производству 29 мая 2020г., о чём вынесено соответствующее определение.
ООО "ОСОКА-Лик" в ходе судебного разбирательства представлено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2020г. по делу N А12-14618/2020, согласно которому принято к производству исковое заявление Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям к ООО "Осока-Лик" о взыскании ущерба, причинённого объекту охраны окружающей среды, в размере 378 000000 рублей.
Также сторонами по данному делу не оспаривалось, что указанные иски поданы с аналогичными требованиями и по тем же основаниям.
Согласно ч.2 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в том числе, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения поданное Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой в защиту интересов Российской Федерации исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными положениями норм процессуального права, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется гражданское дело по аналогичному иску, принятому к производству позднее.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
По смыслу приведённых положений ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрению подлежит иск, по которому ранее возбуждено гражданское дело, следовательно, оставлению без рассмотрения подлежит иск, по которому дело возбуждено позднее.
Таким образом, законодатель связывает возможность оставления аналогичного иска без рассмотрения с датой возбуждения дела.
Согласно установленным выше обстоятельствам, гражданское дело по иску, направленному 27 мая 2020г. посредством почтовой связи Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, возбуждено судьей Светлоярского районного суда Волгоградской области 29 мая 2020г., тогда как гражданское дело по иску, поданному Межрегиональным управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, возбуждено судьей Арбитражным судом Волгоградской области 24 июня 2020г.
Установив, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области имеется возбужденное позднее гражданское дело по аналогичному иску, правовых оснований оставления иска без рассмотрения по данному делу, поданному Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, не имелось.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также доводы, изложенные в частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Поскольку представленными материалами дела подтверждено принятие к производству Светлоярским районным судом Волгоградской области иска Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ранее, чем Арбитражным судом Волгоградской области принят к производству аналогичный иск Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии судебного разбирательства, в том числе, ходатайств, заявленных ООО "Осока-Лик".
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским дела Волгоградского областного суда
определила:
определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020г. отменить.
Гражданское дело по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО "Осока-Лик" о взыскании ущерба, причинённого объекту охраны окружающей среды, направить в Светлоярский районный суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
